臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
108年度營勞簡字第13號
原 告 陳怡其
被 告 南榮學校財團法人南榮科技大學（下稱南榮科大）
法定代理人 侯崇文
被 告 沈柏青
沈芳如
陳顏麗玉
陳亮光
王彩雲
沈怡良
蘇慧玟
共 同
訴訟代理人 蘇文斌 律師
許婉慧 律師
郭子誠 律師
被 告 吳燕卿
上列當事人間請求給付薪資事件，經本院柳營簡易庭於民國108
年12月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告南榮科大應給付原告新臺幣157,780元，及自民國108年
7月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,660元由被告南榮科大負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告任教於被告南榮科大，依南榮科大教師
聘用待遇服務規則（下稱系爭規則）第29條，被告南榮科大
應於每月15日前給付薪資予原告。然其於民國108年2月12日
發布公告逕將薪資發放日變更為每月26日，且迄今尚未給付
原告108年5、6月之薪資，積欠原告新臺幣（下同）157,780
元。又被告沈柏青、沈芳如、陳顏麗玉、陳亮光、王彩雲、
沈怡良、蘇慧玟（下稱沈柏青等7人）、吳燕卿均為被告南
榮科大之董事，依教師待遇條例（下稱系爭條例）第24條應
就上開債務與被告南榮科大負連帶責任。爰依兩造契約關係
及系爭條例第24條規定請求被告連帶給付薪資，並聲明：被
告應連帶給付原告157,780元，及自108年7月1日起至清償日
止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：
（一）被告南榮科大：被告南榮科大雖有財務問題而積欠原告薪
資，惟日前已向教育部申請貸款，正積極籌措資金支付員
工薪水。並聲明：原告之訴駁回。
（二）被告沈柏青等7人：被告沈柏青等7人自108年8月1日起始
任被告南榮科大第16屆董事，而原告請求者為108年5、6
月薪資，當時被告沈柏青等7人並非董事，自無須負連帶
責任。且被告沈柏青等7人應僅於被告南榮科大確實無法
給付薪資時，始需負連帶責任。並聲明：原告之訴駁回。
（三）被告吳燕卿：被告吳燕卿雖曾為被告南榮科大第15屆董事
，惟任期已於108年5月7日屆滿，於原告得請求108年5、6
月薪資時已非被告南榮科大之董事，自無須依系爭條例第
24條負連帶責任。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）原告主張被告南榮科大逕將薪資發放日從每月15日變更為
每月26日，並積欠原告157,780元薪資等情，業據提出與
其所述相符之南榮科大教師聘任待遇服務規則、南榮科大
人事室108年2月12日重要公告、南榮科大致全校教職員工
公開信、南榮科大薪俸明細等件為證，且被告南榮科大對
積欠原告上開薪資一事亦不爭執。綜合上開證據調查之結
果，堪信原告之上開主張為真實。從而，原告本於契約法
律關係，請求被告南榮科大給付如主文第1項所示之金額
，為有理由，應予准許。
（二）給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約
定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條
第1項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。查本
件被告南榮科大積欠原告108年5、6月之薪資，依系爭規
則第29條規定應於每月15日前給付，屬定有確定期限之給
付，其於108年7月1日時業已陷於給付遲延，是原告請求
被告給付157,780元，及自108年7月1日起至清償日止，按
週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
（三）至原告主張被告沈柏青等7人、吳燕卿為被告南榮科大之
董事，應依系爭條例第24條負連帶責任等語，按系爭條例
第24條私立學校未依聘約支給教師薪給時，其所屬學校財
團法人全體董事應就未支給部分與學校負連帶責任。此規
定之立法目的乃考量學校因財務狀況不佳，致無法補發未
依規定發給教師之待遇，其立法模式類似民法第681條規
定：「合夥財產不足清償合夥之債務時，各合夥人對於不
足之額，連帶負其責任。」性質上均屬第二次責任，在未
證實學校財產不足清償薪資債務之前，教師對董事連帶清
償之請求權，尚未發生，即不得將董事併列為被告，而命
其為補充性之給付。被告南榮科大雖有財務問題而積欠原
告薪資，然並非南榮科大已無任何財產得清償薪資，在原
告未證明南榮科大已無財產得清償薪資前，依上開說明，
原告不得請求被告沈柏青等7人、吳燕卿負連帶責任，原
告此部分之請求，為無理由，應予駁回。
四、從而，原告本於契約法律關係，請求被告南榮科大給付如主
文第1項所示之金額、利息，洵屬有據，應予准許，逾此範
圍之請求，即無理由，應予駁回。
五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第
1項分別定有明文。本院爰依職權確定訴訟費用由敗訴之被
告南榮科大負擔，爰判決如主文第3項所示。並依同法第389
條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由。依民
事訴訟法第436條第2項、第78條、第87條第1項、第389條第
1項第3款，判決如主文。
中華民國108年12月24日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官陳協奇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年12月24日
書記官黃玉真