臺灣桃園地方法院108年度簡聲抗字第9號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院108年簡聲抗字第9號民事裁定

裁判日期：民國108年08月27日

裁判案由：停止強制執行

臺灣桃園地方法院民事裁定108年度簡聲抗字第9號抗告人桃園市中壢區公所法定代理人 吳宏國 相對人 李陳菊妹 上列當事人間停止強制執行事件，抗告人對於民國108年5月24日本院中壢簡易庭所為108年度壢簡聲字第58號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、抗告人於原審聲請及抗告意旨略以：伊與相對人間國家賠償事件，業經另行具狀上訴在案，嗣相對人執本院107年度壢國簡字第3號判決為執行名義（下稱系爭執行名義），聲請就伊之財產為假執行，經本院以108年度司執字第14601號強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理，然伊為公法人，屬有資產之人，相對人之債權將來並無不獲執行之虞，且伊苟若遭敗訴確定，亦會編列預算支付賠償款，伊為杜爭議，復已出具保證書，應認已為相當之擔保。況伊所管財產為公產，幾乎為專款專戶使用，系爭執行事件查封之財產一旦假執行拍賣，勢難回復原狀，為此，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定，並願供擔保，請准裁定停止系爭執行事件之強制執行程序等語，並聲明：（一）原裁定廢棄；（二）系爭執行事件之強制執行程序應停止。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。
三、經查：
（一）相對人持系爭執行名義，聲請本院就抗告人所有之財產為假執行，經本院以系爭執行事件受理在案等情，有系爭執行事件之民事聲明異議狀、本院107年度壢國簡字第3號民事判決等件在卷可稽（見原審卷第12頁、第14頁至第17頁），且為抗告人所不否認，堪信為真。
（二）惟依抗告人所陳，其係因與相對人間之國家賠償事件，現上訴第二審中，唯恐系爭執行事件所查封之財產一旦假執行拍賣，勢難回復原狀，方為本件之聲請等語，有抗告人民事聲請狀在卷可稽（見原審卷第5頁至第9頁），足見抗告人並無聲請回復原狀、提起再審或異議之訴、對於和解為繼續審判之請求、提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴、對於許可強制執行之裁定提起抗告等情形存在，則依上開說明，自無從依強制執行法第18條第2項規定聲請停止執行。至抗告人所出具之保證書，則係抗告人得否依系爭執行名義所示預供擔保免為假執行之問題，尚非本件所得審酌。故抗告人本件所為聲請，要屬於法無據，應予駁回。
（三）綜上所述，原裁定駁回抗告人之聲請，於法並無不合，抗告意旨徒以前揭情詞指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中華民國108年8月27日
民事第二庭審判長法官卓立婷
法官李麗珍法官張永輝正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國108年8月27日
書記官劉雅婷