宣 示 判 決 筆 錄 99年度北簡字第17151號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 吳清文
訴訟代理人 洪偉烈
被 告 柯柏仰 原住臺中.
上列當事人間99年度北簡字第17151號清償債務事件，於中華民
國100年1月6日言詞辯論終結，同年1月20日下午5時在臺灣
臺北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下
︰
法 官王幸華
書記官薛德芬
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬叁仟柒佰捌拾貳元，及其中新臺
幣肆萬捌仟貳佰玖拾元自民國九十九年八月三十日起至清償日止
，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾伍萬叁仟柒佰捌拾貳元為原
告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告柯柏仰經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明
第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）158,066元，及
其中48,290元自民國99年8月30日起至清償日止，按年利率
20％計算之利息；嗣於99年12月2日行言詞辯論程序時，捨
棄違約金4,284元，減縮該項聲明為被告應給付原告153,78
2元，及其中48,290元自99年8月30日起至清償日止，按年
利率20％計算之利息，參諸前揭規定，應予准許，先予敘明
。
三、原告起訴主張被告於88年9月6日與其成立信用卡使用契約
，依約定被告即得於特約商店記帳消費，但所生應負帳款應
於繳款截止日前向原告清償或以循環信用方式繳付最低應繳
金額。詎被告自發卡日起至99年8月29日止，消費記帳尚餘
153,782元未按期給付。按約定條款第16條約定，循環信用
利息之計算方式，係將每筆得計入循環信用本金之帳款，自
各筆帳款實際墊款日起以年息20％算至清償日止。復約定條
款第24條之約定，被告已喪失期限利益，應即清償所有未償
還之全部款項，被告未依約清償，屢經催討無效，為此提起
本件訴訟，並聲明如主文所示。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之台新銀
行信用卡申請書、客戶帳務查詢、帳務值查詢、台新銀行信
用卡會員約定條款等件為證，而被告已於相當時期受合法通
知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，自
堪信原告之主張為真正。從而，原告依兩造間信用卡使用契
約之法律關係，訴請被告清償如主文所示，為有理由，應予
准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官薛德芬
法官王幸華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年1月20日
書記官薛德芬
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,660元
第一審公示送達登報費120元
合計1,780元