臺灣臺北地方法院小額民事判決
99年度北小字第3023號
原 告 和欣資產管理有限公司
法定代理人 賴文斌
訴訟代理人 柯毅騰
被 告 陳玉財
陳黃桂子
上述當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國100年1月13日辯
論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹萬柒仟捌佰捌拾元，及自民國八十
七年九月十一日起至清償日止，按日息萬分之五點四計算之違約
金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬柒仟捌佰捌拾元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張訴外人 陳佳村 於民國87年5月13日邀被告陳黃桂子
為連帶保證人，向原告以動產擔保之附條件買賣方式購買光
陽牌翔羚100型、牌照號碼CFY-447號機車乙部，並約定自87
年6月10日起至88年2月10日止分期繳付。詎訴外人陳佳村未
依約清償，尚積欠新臺幣17,880元。惟訴外人陳佳村已於96
年10月23日死亡，被告陳玉財、陳黃桂子為其繼承人，且均
未聲明拋棄繼承或限定繼承，依法應繼承訴外人陳佳村之一
切權利義務，故原告得請求被告等負連帶償還債務之責任等
語，為此請求判決如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實
。是原告請求被告連帶給付如主文第一項所示之金額、違約
金，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國100年1月20日
臺北簡易庭
法官范智達
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內
向本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國100年1月20日
書記官簡素惠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。