臺灣雲林地方法院小額民事判決 99年度港小字第184號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 劉燈城
訴訟代理人 蔡陽輝
被 告 蔡淑慧
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國100年1月5日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬捌仟伍佰陸拾陸元，及其中新臺幣捌
萬伍仟捌佰柒拾叁元自民國九十九年十一月二日起至清償日止，
按週年利率百分之十八計算之利息，暨按上開利率百分之十計算
之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、本件原告起訴主張：被告於民國92年8月間向原告申請信用
卡使用，額度為新臺幣（下同）10萬元，依約被告即得於特
約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前全部清償，或以
循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償除喪失期限利益
外，應另給付按週年利率18%計算之利息。詎被告至99年11
月1日止，共計積欠88,566元（消費款為85,873元、利息及
違約金2,693元）未給付，其中爰依兩造間之信用貸款契約
提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。被告未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、消費明細帳單為證，核與其所述情節相符，而被告對於
原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯
論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280
條第3項、第1項規定，應視同自認，是原告上開主張，應
可採信。從而，原告訴請被告清償如主文第1項所示之金額
、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴
訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年1月19日
北港簡易庭法官蔡惠琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出上訴
狀並表明上訴理由（以判決違背法令為限），如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須
附繕本）（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、
依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。
中華民國100年1月19日
書記官林珮儒