臺灣臺中地方法院民事判決 108年度中簡字第3621號
原 告 滙誠第二資產管理股份有限公司
法定代理人 鄧翼正
訴訟代理人 卓敏隆
被 告 徐至中 即 徐承祀 之繼承人
徐少宇 即徐承祀之繼承人
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國109年1月
20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾萬捌仟參佰玖拾陸元，及其中新
臺幣陸萬玖仟貳佰伍拾陸元自民國九十七年十二月一日起至清償
日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：緣訴外人 王小瓏 前向訴外人慶豐商業銀行股份有
限公司（下稱慶豐新銀行）申請信用卡簽帳簽帳消費使用，
訴外人即被繼承人徐承祀（已於民國91年11月28日死亡，下
稱被繼承人）則為附卡持有人，又依信用卡約定條款規定，
持卡人同意正卡持卡人或附卡持卡人就各自使用信用卡所生
應付帳款互負連帶清償責任，及當期之應付帳款，應於當期
繳款截止日前全數繳付，或採循環信用方式於每月繳款截止
日前付清當期最低應繳金額，未償款項則按年息19.71％計
付（惟銀行法已修正自104年9月1日起，信用卡利息不得超
過年息15％）。詎被繼承人持卡消費後並未依約繳款，尚積
欠新臺幣（下同）208,396元（其中本金為69,256元）未清
償，又慶豐銀行已於98年6月28日將上開債權讓與原告，並
已依金融機構合併法第15條第1項、第18條第3項公告，而被
告為被繼承人之繼承人，均未聲請拋棄繼承，爰依信用卡契
約、債權讓與及繼承之法律關係提起本訴等語，並聲明：如
主文第1項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，惟據其提出支付命令異議狀
略謂：該項債務尚有糾葛等語在卷。
四、原告主張之上開事實，業據原告提出信用卡申請書、約定條
款、客戶應繳金額查詢表、慶豐銀行信用卡會員消費明細表
、慶豐銀行會員繳款明細表、債權金額計算書、債權讓與證
明書、台灣新生報公告、聚信法律事務所函、掛號郵件收件
回執、戶籍謄本、本院家事法庭中院麟家家字第1080025060
號函（均影本）等件為證。被告雖以書狀陳以前詞，惟未能
明確說明前開債務究有何糾葛，更未提出任何反證以實其說
，自難據此為有利於被告之認定；又被告對於原告主張之上
開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不
到場，本院審酌原告提出之證據，堪認原告主張屬實。從而
，原告依信用卡契約、債權讓與、及繼承之法律關係，請求
被告連帶給付如主文第1項所示之金額及利息金，依法並無
不合，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
第436條第2項、第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假
執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項規
定，本件訴訟費用額為第一審裁判費2,210元，應由被告連
帶負擔。
中華民國109年2月12日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林士傑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年2月12日
書記官楊均謙