臺灣臺中地方法院98年度中簡字第3527號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年中簡字第3527號刑事判決

裁判日期：民國98年11月06日

裁判案由：誣告

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決98年度中簡字第3527號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因誣告案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第16717號），本院判決如下：
主文甲○○未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄第三行關於「民國98年8月11日」之記載應予更正為「民國97年8月11日」、第五行關於「再出售予乙○○使用」應予補充為「再於98年4月23日出售予乙○○使用」外，其餘均引用如附件所示檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第一百七十一條第一項之未指定犯人誣告罪。按犯刑法第一百七十一條之罪，於所虛偽陳述或所誣告之案件，裁判確定前自白者，減輕或免除其刑，刑法第一百七十二條定有明文。被告於警詢及偵查中業均自白本件未指定犯人誣告之犯行，爰依刑法第一百七十二條之規定，予以減輕其刑。爰審酌被告係因車牌號碼0000-00號自小客車，係在婚姻關係存續中，以其名義登記購買，實際上交由其前夫 黃隆偉 使用，於民國98年1月間，與前夫黃隆偉離婚後，為釐清雙方之關係，被告乃要求將前開自小客車過戶予實際使用人即其前夫黃隆偉，惟因其前夫黃隆偉未告知該自小客車之下落，被告為免該自小客車遭人作為不法用途，乃思以報案失竊之方式，希望透過警察機關代為協尋該自小客車，因而觸犯本件未指定犯人誣告罪，被告濫用司法資源，戕害國家之公權力，固屬可議，惟因被告於犯罪後，業經坦承犯行，知所悔悟，犯後態度良好，考量被告惡性尚非重大，且甫於00年0月0生產等一切情狀，量處如主文所示之刑，併予諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。末查：被告素行良好，前無不良刑案紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，被告經此偵審教訓，當能知所警惕，信無再犯之虞，考量被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，且甫於00年0月生產，認為所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第七十四條第一項第一款之規定，併予宣告緩刑二年，用啟自新。
三、爰依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，刑法第一百七十一條第一項、第一百七十二條、第四十一條第一項前段、第七十四條第一項第一款，刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，逕以簡易判決處刑如
主文所示之刑。如不服本簡易判決，得於收受簡易判決送達後十日內，向本庭提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。
中華民國98年11月6日
臺中簡易庭法官巫淑芳上正本證明與原本無異。
書記官張孝妃中華民國98年11月6日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第171條：
未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
未指定犯人，而偽造、變造犯罪證據，或使用偽造、變造之犯罪證據，致開始刑事訴訟程序者，亦同。