臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
105年度板簡字第2371號
原 告 宜福工業股份有限公司
法定代理人 林聲飛
訴訟代理人 李旻彥
被 告 洪銘良
上列當事人間給付貨款事件，於中華民國106年3月2日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬陸仟參佰捌拾元，及自民國一○
五年十二月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟
法第386條各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張：被告於民國103年7月起至同年9月間，向原告購
買汽車零配件數批，價金為新臺幣（下同）260,306元，而
原告已依約交付貨物，並經被告收受，惟被告除已付9,860
元、退貨14,066元，迄今尚積欠236,380元未予給付，雖經
原告多次催索，被告均置之不理。爰依買賣契約之法律關係
，提起本件訴訟。併為聲明：被告應給付原告236,380元及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算
之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、原告主張之事實，業經提出統一發票、出貨單及退貨單等件
影本各1份為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於
言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，自堪
信原告之主張為真正。從而，原告本於上開買賣契約法律關
係，請求被告給付如本判決主文第一項所示之金額、利息，
核屬正當，為有理由，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，
應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年3月16日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官顏妃琇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年3月16日
書記官陳嬿如