臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
105年度板簡字第2451號
原 告 林衍承
被 告 林玉蘭
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國106年3月2日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳佰零柒萬元，及民國一○五年九月十三
日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳佰零柒萬元為原告預供擔
保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：原告持有被告所簽發之如附表所示之支票3紙（
下稱系爭支票），詎屆期向付款人玉山商業銀行復興分行為
付款之提示，竟遭以存款不足及拒絕往來戶為由退票，迭經
催討無效。爰依票據之法律關係，請求被告給付票款。並聲
明：如主文第1項所示。
三、被告則以：
（一）被告與原告並不相識。當時被告係向訴外人 蕭惠君 以先扣
近年息百分之36之高利借調現金，並約定該3紙支票禁止
轉讓，並經訴外人蕭惠君口頭同意，且同意被告加蓋禁止
背書轉讓章而不希望填寫受款人姓名。因被告為急需現金
解決即將到期之票款，明知支票為無因證券，然為維持信
譽，仍得忍痛同意。
（二）按訴外人蕭惠君惟恐被告日後以高利罪嫌對其提出告訴，
故以無預警方式，違反吾等口頭約定該3紙支票禁止轉讓
之承諾，逕行交予原告林衍承向被告支票帳戶之玉山銀行
提示付款，致使被告籌款不及而被成為拒絕往來戶。
（三）倘若原告林衍承因由於被告就本件支付命令提出異議而進
入民事訴訟程序時，被告為維護自身應有之權益，自會舉
證就訴外人蕭惠君以高利罪嫌提出告訴等語置辯，並聲明
：原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。
四、原告主張其持有系爭支票，詎屆期提示未獲付款之事實，業
據提出支票及退票理由單各3紙為證，並為被告所不爭執，
堪認為真實。至被告雖以前開情詞置辯，惟被告辯稱系爭支
票已記載禁止背書轉讓，不能為票據轉讓云云。然按票據上
記載本法所不規定之事項者，不生票據上之效力，為票據法
第12條所明定。按支票發票人依票據法第144條、第30條第2
項之規定，於票據正面為禁止背書轉讓之記載，其目的除為
保留其對受款人之抗辯權外，並有藉以避免與受款人以外之
人發生票據關係，此有最高法院87年度臺上字第1756號判決
意旨可資參照，是上開記載之效力，必以支票上已經記載受
款人為前提，故如為無記名支票，因交付即生轉讓之效力，
此際發票人縱為禁止背書轉讓之記載，實際上亦不發生其記
載之作用。查系爭支票票面固載有「禁止背書轉讓」之文字
，然受款人欄位並未填載，依前揭說明，系爭支票自屬無記
名票據，故其上雖有禁止背書轉讓之記載，依票據法第12條
之規定，亦不發生其記載之作用，則原告因訴外人蕭惠君交
付支票，應認原告取得系爭支票之票據權利，是被告辯稱系
爭支票已記載禁止背書轉讓，原執票人不能轉讓票據云云，
即無可採。又按票據債務人不得以自己與發票人或執票人之
前手間所存抗辯之事由對抗執票人；在票據上簽名者，依票
上所載文義負責，票據法第13條、第5條分別定有明文。且
票據行為為不要因行為，即不以給付之原因為要素而得成立
之行為，凡簽名於票據之人，不問原因如何，均須依票上所
載文義負責，除執票人取得票據係出於惡意或詐欺者外，發
票人不得以自己與執票人前手所存抗辯之意由，對抗執票人
（最高法院49年台上字第678號判例意旨參照），故系爭支
票縱令係被告向訴外人蕭惠君借款而開立，惟此屬被告與訴
外人蕭惠君間所存之抗辯事由，依上開法條規定，被告自不
得據此事由對抗執票人之原告甚明。從而，被告既為系爭支
票之發票人，即應依支票文義付款，則原告主張被告應負支
付系爭支票之票款責任，自屬可採。
五、末按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行
為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索
權。發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票
人連帶負責。執票人得不依負擔債務之先後，對於前項債務
人之一人或數人或全體行使追索權。執票人向支票債務人行
使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利
率者，依年利六釐計算。票據法第144條、第85條第1項、第
96條第1項、第2項、第133條分別定有明文。從而，原告本
於票據之法律關係，請求被告給付主文第1項之所示之金額
及利息，為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述並所提證據，經本
院審酌後，認均與本件判斷結果無影響，爰不予一一論述，
附此敘明。
七、本件係依民事訴訟法第427條第2項第6款適用簡易訴訟程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依
職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年3月16日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官顏妃琇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年3月16日
書記官陳嬿如
附表：（單位：元／新臺幣）
┌──┬─────┬────┬────┬────┬─────┐
│編號│票面金額│發票日│提示日│付款人│支票號碼│
├──┼─────┼────┼────┼────┼─────┤
│1│620,000元│105年7月│105年9月│玉山商銀│CA0000000│
│││15日│12日│復興分行││
├──┼─────┼────┼────┼────┼─────┤
│2│620,000元│105年7月│105年9月│玉山商銀│CA0000000│
│││18日│12日│復興分行││
├──┼─────┼────┼────┼────┼─────┤
│3│830,000元│105年7月│105年9月│玉山商銀│CA0000000│
│││30日│12日│復興分行││
└──┴─────┴────┴────┴────┴─────┘