臺灣士林地方法院97年度交聲字第6號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院97年交聲字第6號刑事裁定

裁判日期：民國97年03月20日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議

臺灣士林地方法院交通事件裁定97年度交聲字第6號原處分機關臺北市交通事件裁決所異議人即受處分人乙○○上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於臺北市交通事件裁決所民國96年12月14日所為之處分（原處分案號：北市裁二字第裁22-A00WG4056號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按汽車行駛於道路上，其駕駛人或前座乘客未繫安全帶者，處駕駛人新臺幣（下同）1500元罰鍰，道路交通管理處罰條例第31條第1項定有明文。
二、原處分意旨略以：異議人即受處分人乙○○駕駛車號00-000
0號自用小客車，於民國96年11月11日下午4時18分許，在臺北市○○路與成功路二段（東）處，經警當場製單舉發「行駛於道路上，汽車駕駛人未依規定方式繫安全帶」之違規，依違反道路交通管理處罰條例第31條第1項規定，處罰鍰1,500元。
三、聲明異議意旨略以：異議人確有繫安全帶，是執勤員警舉發有誤，其沒有違規等語。
四、訊據證人即舉發警員甲○○到庭證稱：其在執行巡邏執勤時，發現異議人從安康路右轉成功路2段時沒有繫安全帶，才上前攔停，當時異議人有閃躲而誤入另一車道。攔停後，異議人於車輛停駛後仍未繫安全帶，異議人請求不要開罰單，因異議人沒有工作，沒有錢繳，而異議人車上另2位友人也幫他求情，然其仍依法舉發。當時之天色很好，且異議人右轉時剛好正對他，故看得很清楚，而且異議人當天穿著淺色上衣，所以其舉發時不會看錯等語（見本院97年1月15日訊問筆錄第2至3頁），並庭呈現場圖、現場照片及當天舉發時所記載之工作記錄簿。查證人甲○○係就案發當日親身經歷之舉發經過作證，所證內容，就其如何目擊異議人違規情節及舉發經過均證述詳確，並無明顯瑕疵，又證人與異議人素不相識，原無甘冒偽證罪責而設詞誣陷異議人之必要，再參以證人如未見異議人上述違規行為，則其何以攔下駕車行進中之異議人，是以，上開證人甲○○所述，堪認與事實相符，足以採信。再者，另參酌證人甲○○到庭證稱：當天異議人右轉時正對他，故看得很清楚，並有卷附之工作紀錄簿之記載為憑，顯示證人係特別謹慎確認異議人之違規行為無誤後，始製單舉發，衡情當無誤判異議人違規事實之虞，從而，異議人確有前揭行駛於道路上，汽車駕駛人未依規定方式繫安全帶之違規事實，應甚明確。異議人上開所辯，洵無足採。
五、綜上所述，異議人駕駛上開車輛確有於前揭時、地，行駛於道路上，汽車駕駛人未依規定繫安全帶之違規行為，至為明確，從而，原處分機關援引首揭規定，裁處異議人罰鍰1500元，核無違誤，本件聲明異議為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國97年3月20日
交通法庭法官劉秉鑫以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官吳尚文中華民國97年3月20日