宣 示 判 決 筆 錄
原 告 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 瑞杰揚
訴訟代理人 邱盟菁
被 告 李景民
上列當事人間103年度雄小字第859號請求清償消費款事件於中
華民國103年5月27日下午3時3分言詞辯論終結，並於同年5
月30日下午4時在本院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示判決，
出席職員如下：
法 官 黃鳳岐
書 記 官 陳麗靜
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬肆仟柒佰捌拾肆元，及其中新臺幣柒
萬伍仟玖佰柒拾肆元自民國八十八年五月四日起至清償日止，按
週年利率百分之十九點九二九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
一、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項第3
款定有明文。查原告起訴請求被告給付新臺幣（下同）86,1
84元，及其中75,974元自民國88年5月4日起至清償日止，
按週年利率19.929%計算之利息，嗣於本院審理中減縮為如
主文第1項所示，核與前開規定相符，應予准許。
二、原告主張被告於86年4月15日與訴外人香港商香港上海滙豐
銀行股份有限公司（下稱香港上海滙豐銀行）訂立信用卡使
用契約，並領用卡號0000000000000000號之信用卡，依約被
告得憑卡於特約商店簽帳消費，但應於當期繳款截止日前清
償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，利息並自各筆帳款
入帳日起，按週年利率19.929%計算。詎被告未依約繳款，
截至88年5月3日止，尚欠消費本金75,974元、利息8,810
元未清償，而上開債權業於99年5月1日由香港上海滙豐銀
行分割予原告等情，業據提出帳務資料、行政院金融監督管
理委員會函暨公告、信用卡申請書、約定條款、信用卡對帳
單等為證，經本院核對無訛，且被告經合法通知未到場爭執
，本院經調查證據之結果，認原告主張之事實堪信為真且有
理由，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國103年5月30日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官陳麗靜
法官黃鳳岐
正本係照原本作成。
中華民國103年5月30日
書記官陳麗靜
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元