臺灣臺北地方法院民事簡易判決
103年度北簡字第2495號
原 告 遠銀國際租賃股份有限公司
法定代理人 邵瑞蕙
訴訟代理人 王暉雅
被 告 南台工業股份有限公司
法定代理人 郭勝忠
被 告 呂東佳
上列當事人間請求給付租金等事件，本院於民國103年6月3日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾玖萬捌仟元，及自民國一百零三
年一月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利
息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；被告以新臺幣壹拾玖萬捌仟元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有出租契約書第11條附卷
可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。
二、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；
解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司經中央主
管機關撤銷或廢止登記者，準用前開規定；公司之清算人，
在執行職務範圍內，為公司負責人；有限公司之清算，以全
體股東為清算人，但本法或章程另有規定或經股東決議，另
選清算人者，不在此限，公司法第24條、第25條、第26條之
1、第8條第2項、第113條準用第79條分別定有明文。查被告
南台工業股份有限公司（下稱南台工業公司）業經主管機關
為解散登記，有該公司基本資料查詢明細在卷可稽，是被告
南台工業公司即應行清算，而南台工業公司以郭勝忠為清算
人，有該公司民國103年1月15日股東同意書在卷可查（見卷
第53頁），揆諸前揭規定，自應以郭勝忠為被告南台工業公
司於本件訴訟之法定代理人，代表被告南台工業公司應訴，
併予敘明。
三、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張
或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25
5條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明
第1項請求被告應連帶給付原告新臺幣（下同）198,000元，
並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率12％計
算之利息；嗣於103年6月3日行言詞辯論程序時，具狀減縮
應受判決事項之聲明為被告應連帶給付原告198,000元，及
自103年1月31日起至清償日止，按週年利率12％計算之利息
（見第72頁），參諸前揭規定，應予准許。
四、又被告南台工業公司、呂東佳均經合法通知，未於言詞辯論
期日到場，皆核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
貳、實體事項：
一、原告主張：訴外人東保實業有限公司（原名為光保實業有限
公司，下稱東保公司）於100年5月31日邀同被告呂東佳、訴
外人 莊義祥 為連帶保證人與原告簽訂契約號碼OE00000000影
印機及附屬設備租賃契約（下稱系爭租約），約定租賃期間
自100年5月1日起至104年5月31日止，共49個月，每1個月為
1期，計49期，第1期至第5期每期租金為25,400元，第6期至
第49期每期租金9,000元，並由被告南台工業公司於101年8
月30日同意自101年5月1日無條件承受訴外人東保公司於系
爭租約中之權利義務。惟簽約後被告南台工業公司僅付至第
27期租金，第28期租金以後支付款支票均遭退票，依系爭租
約第8條之約定，於被告南台工業公司遲付租金時，原告得
終止租約，並請求給付未付之租金；又因系爭租約屬融資性
租賃，具有全額回收之租賃性質，被告南台工業公司依系爭
租約第8條之約定喪失期限利益，應一次給付未付之租金，
被告南台工業公司已支付27期租金，尚餘22期未支付，被告
南台工業公司應給付未付之租金198,000元（租金總額523,0
00元－已付租金27期即325,000元＝198,000元）；再依系爭
租約第9條請求被告南台工業公司給付自103年1月31日起至
清償日止，按週年利率12％計算之遲延利息。原告於102年1
1月11日以存證信函終止系爭租約，惟被告南台工業公司卻
不理會，爰依兩造間租賃契約關係起訴請求。另被告呂東佳
為系爭租約之連帶保證人，依法自應負連帶清償責任。為此
提起本訴，並聲明：被告應連帶給付原告198,000元，及自1
03年1月31日起至清償日止起至清償日止，按週年利率12％
計算之利息。
二、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明陳述。
三、得心證之理由：
（一）按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時
或在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證；又當事人
對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於
言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，視同自
認，民事訴訟法第279條第1項、第280條第3項準用第1項
規定分別定有明文。次按承租人（即被告）停業、遲延支
付租金或違反本契約書任一條款時，出租人（即原告）得
終止本契約，承租人應於租賃關係終止後五日內將標的物
歸還與出租人，並即刻對出租人支付未付之租金（即租金
總額扣除已付租金）及賠償出租人之損失；承租人若遲延
履行本契約之一切付款義務時，承租人應支付出租人自原
應付款日次日起至實際付款日止以年利率12％計算之遲延
利息，系爭租約第8條、第9條亦分別定有明文。
（二）查，原告主張其與訴外人東保公司訂立系爭租約，約定租
賃期間自100年5月1日起至104年5月31日止，共49個月，
每1個月為1期，計49期，第1期至第5期每期租金為25,400
元，第6期至第49期每期租金9,000元，並由被告南台工業
公司於101年8月30日同意自101年5月1日無條件承受訴外
人東保公司於系爭租約中之權利義務。惟簽約後被告南台
工業公司僅付至第27期，第28期租金後之付款支票遭退票
而未付租，原告依系爭租約第8條，於102年11月11日以存
證信函終止系爭租約，並請求尚未給付之租金即198,000
元；另被告呂東佳為系爭租約之連帶保證人，依法自應負
連帶清償責任。再依系爭租約第9條請求被告連帶給付自
民國103年1月31日起至清償日止按週年利率12％計算之遲
延利息等情，業據提出與所述相符之，業據提出出租契約
書及附表、協議書、同意書、授權書、支票及退票理由單
、臺北西松郵局第1943號存證信函暨收件回執、請求金額
明細表等件為證（見卷第3頁至第13頁），其主張核與上
開證物相符；又被告均已收受言詞辯論期日通知及起訴狀
繕本，對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知
，其於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀爭執，依
法視同自認，堪認原告之主張為真實。
四、綜上所述，被告南台工業公司自第28期起即未依約給付租金
，屬違約事實，原告依兩造間租賃契約及連帶保證之法律關
係，請求被告連帶給付未到期租金198,000元，及自103年1
月31日起至清償日止，按週年利率12％計算之遲延利息，為
有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國103年6月10日
臺北簡易庭
法官余欣璇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年6月10日
書記官吳建元
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,100元
合計2,100元