臺灣臺北地方法院民事判決
106年度北簡字第15826號
原 告 單佩琪
被 告 壹諾廣告行銷有限公司
法定代理人 倪若溦
上列當事人間請求返還會費事件，本院於民國106年1月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬貳仟捌佰元，及自民國一０六年
八月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾壹萬貳仟捌佰元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明，不在此限。民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。查原告起訴狀訴之聲明第1項原為：
「被告應給付原告新臺幣（下同）12萬9,660元，及自支付
命令繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息
，」（見106年度司促字第11407號卷(下稱司促卷)第2頁）
，嗣於民國107年1月25日言詞辯論時變更訴之聲明為：「被
告應給付原告11萬2,800元，及自支付命令繕本送達翌日起
至清償日止，按週年利率5%計算之利息，」（見本院卷第32
頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，與前揭規定相符，應
予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：原告於105年11月28日加入被告經營之多層
次傳銷事業擔任傳銷商。嗣被告於106年1月6日出具會員債
權協議暨證明書（下稱系爭協議書），承諾自106年1月6日
起30天內核算應發之獎金及依合約應退款項。詎被告逾期未
核發獎金2萬3,400元及退費8萬9,400元，合計11萬2,800元
，爰依系爭協議書法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被
告應給付原告11萬2,800元，及自支付命令繕本送達翌日起
至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳
述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出會員債權協議暨證明
書、會員基本資料、獎金明細表、廣告行銷傳銷合約書、權
利義務規範及統一發票等件為證（見司促卷第6至11頁、見
本院卷第33至37頁），核屬相符。而被告雖曾具狀對支付命
令聲明異議，惟狀內並未具體陳明異議事由或有何答辯，復
未提出任何證據供本院調查，所稱異議殊難遽採，是被告既
已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未
提出書狀作何爭執，自堪信原告上開主張為真實。從而，原
告依系爭協議書法律關係請求被告給付獎金及退費計11萬2,
800元，及自支付命令繕本送達翌日即106年8月1日（見司促
卷第17頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，應屬
有據。
四、綜上所述，原告依系爭協議書之法律關係請求被告返還11萬
2,800元，及自106年8月1日起至清償日止，按週年利率5%計
算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年1月31日
臺北簡易庭法官陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年1月31日
書記官蘇炫綺