臺灣臺中地方法院108年度附民字第862號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院108年附民字第862號刑事判決

裁判日期：民國108年10月28日

裁判案由：請求損害賠償

臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決108年度附民字第862號原告 賴萬乾 被告 王天福
林宗賓 上列被告等因竊盜案件（108年度易字第2641號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，本院判決如下︰
主文原告之訴駁回。
事實
一、原告方面： 胡俊煌 於民國108年1月30日15時42分許及同月31日12時許，雇用不知情之被告王天福駕駛牌照號碼5J-715號營業大貨車，至臺中市○里區○○路神農殿旁空地，竊取原告所有放置在該空地之打井機具1組、大鐵管6根及鐵心2支，得手後，載至臺中市大里區「全一資源回收場」，分別以新臺幣（下同）20,000元及33,840元變賣予不知情之負責人即被告林宗賓。而胡俊煌所涉刑事案件由法院審理在案，爰提起刑事附帶民事訴訟，請求被告等賠償損害。並聲明：被告王天福、林宗賓、胡俊煌應連帶賠償原告30萬元。
二、被告方面：被告2人未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。而該條項所定附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負損害賠償責任之人，惟附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起附帶民事訴訟，即難謂為合法（最高法院99年度台抗字第480號民事裁定參照）。
查本院所受理之108年度易字第2641號竊盜案件，檢察官就原告為被害人之部分，係起訴胡俊煌為被告，並未起訴王天福、林宗賓2人為被告，是就被告王天福、林宗賓2人而言，此部分之刑事訴訟程序並不存在，且本院審理結果，亦未認定被告王天福、林宗賓2人有共同為此部分犯行，此有該刑事案件之起訴書及判決書在卷可憑。則被告王天福、林宗賓2人既非原告被竊盜部分之被告或共犯或其他共同侵權行為之人，依上開說明，原告對被告王天福、林宗賓2人提起附帶民事訴訟，於法即有未合，應予駁回。
二、至原告對被告胡俊煌提起之刑事附帶民事訴訟部分，由本院另行裁定移送至本院民事庭依法審判，附此敘明。
三、應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國108年10月28日
刑事第十庭法官江健鋒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
書記官陳如玲中華民國108年10月28日