臺灣新竹地方法院100年度監宣字第58號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院100年監宣字第58號民事裁定

裁判日期：民國100年06月30日

裁判案由：監護宣告

臺灣新竹地方法院民事裁定100年度監宣字第58號聲請人 李啓弘 相對人 李沂 關係人 李玫芬 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告李沂（民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定李啓弘（民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定李玫芬（民國000年0月000日生，身分證統一編號：
Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人李啓弘為相對人李沂之子，相對人自民國100年2月4日起因頭部外傷腦出血手術，雖經醫生診治，惟不見起色，迄今仍意識昏迷，致不能為意思表示或受意思表示（或不能辨識其意思表示之效果），爰依法聲請宣告相對人為受監護宣告之人，並提出戶籍謄本、診斷證明書等為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。
三、經查，聲請人為相對人之兒子，有聲請人提出之戶籍謄本附卷可憑，是聲請人為相對人之四親等內之親屬無訛。又經本院於民國100年6月13日會同鑑定人即行政院衛生署新竹醫院醫師 詹仁輝 就相對人之現況為鑑定時，其對本院點呼其姓名之舉無反應，鑑定時相對人呈現睡覺狀態；又法官請聲請人拍打相對人，相對人未醒來；法官將手指置於相對人手指之間，相對人亦未有反應等情，有本院同日精神鑑定調查筆錄
1份在卷可佐。另參酌鑑定人就相對人之鑑定結果認：綜合相對人過去之生活史、疾病史、身體檢查、精神狀態檢查結果顯示，其臨床診斷為血管性失智症。因受疾病之影響，其語言能力、行動能力完全喪失，日常生活完全依賴他人之照顧。其目前之精神障礙、導致其不能為意思表示或受意思表示，而且不能辨識其意思表示之效果，精神狀態已達監護宣告之程度等情，有行政院衛生署新竹醫院100年6月14日新醫精字第1000004031號函暨檢附精神鑑定報告書在卷可稽，足見相對人已因精神障礙，致不能為意思表示、受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果至明。從而，聲請人聲請宣告相對人為受監護宣告之人，核無不合，應予准許。
四、次按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民法第1110條、第1111條第1項定有明文。又監護宣告之裁定，應同時選定監護人及指定會同開具財產清冊之人，並附理由，民事訴訟法第604條第1項亦有規定。查受監護宣告之人即相對人與配偶育有一子、二女，相對人之長子即聲請人同意擔任相對人之監護人，相對人配偶及其餘子女 李蕙芬 、李玫芬均表示同意，此有本院100年6月13日精神鑑定調查筆錄、戶籍謄本及同意書等在卷可憑，本院參酌上情，認應由聲請人任相對人之監護人，最能符合受監護宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人為相對人之監護人。又李玫芬為相對人之長女，其既表明願擔任相對人之會同開具財產清冊之人，有同意書在卷可佐，爰並指定其為相對人之會同開具財產清冊之人，以維護相對人之利益。
五、依民事訴訟法第608條第1項裁定如主文。中華民國100年6月30日
家事法庭法官黃惠玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。
中華民國100年6月30日
書記官王思穎附錄：
民法第1099條：監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。前項期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之。
民法第1099條之1：於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為。