臺灣高等法院95年度上訴字第3203號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院95年上訴字第3203號刑事判決

裁判日期：民國95年10月27日

裁判案由：強盜等

臺灣高等法院刑事判決95年度上訴字第3203號上訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○
(法律扶助選任辯護人金學坪律師
王令冠 律師上列上訴人因被告強盜等案件，不服臺灣士林地方法院95年度訴字第90號，中華民國95年7月17日第一審判決（起訴案號：臺灣士林地方法院檢察署94年度偵字第12667號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決被告甲○○意圖為自己不法之所有，攜帶兇器，以脅迫至使不能抗拒，而取他人之物，處有期徒刑參年拾月，並於刑之執行完畢或赦免後，令入相當處所，施以監護貳年。扣案剪刀壹把沒收。認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由。（如附件）
二、公訴人上訴徒以原審量刑未合，難收懲儆之效，而指摘原判決，惟查原審認被告行為時已達精神耗弱之程度，爰依修正前刑法第19條第2項規定，減輕其刑，並審酌被告因罹精神病症缺乏自制力，且其所為影響社會治安，強盜得手之財物價值並非至鉅，及犯罪手段並非兇殘，且犯罪後即坦承犯行，態度良好等一切情狀，而量處上開之刑，已依刑法第57條規定詳細說明其量處刑度斟酌之事項，況本件除有期徒刑參年拾月外，並應於刑之執行完畢或赦免後，令入相當處所，施以監護貳年，該監護亦屬拘束人身自由之處分，據此實難謂原審判決之量刑有何難收懲儆之效而失出之情形，尚不構成撤銷改判之理由，公訴人上訴請求再從重判判而指摘原判決不當，並無可取，其餘亦據原判決詳予說明理由，判被告上開罪刑，核無不合，上訴非有理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官侯千姬到庭執行職務。
中華民國95年10月27日
刑事第十庭審判長法官劉景星
法官李春地法官陳志洋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官王韻雅中華民國95年10月30日