臺灣高等法院95年度抗字第1439號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院95年抗字第1439號民事裁定

裁判日期：民國95年10月27日

裁判案由：強制執行

臺灣高等法院民事裁定95年度抗字第1439號抗告人甲○○上列抗告人因與相對人乙○○間聲請清償債務強制執行事件，對於中華民國95年8月14日臺灣板橋地方法院95年度執字第18715號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、按「強制執行程序如有左列情形之一，致不能進行時，執行法院得以裁定駁回其強制執行之聲請，並於裁定確定後，撤銷已為之執行處分：一、債權人於執行程序中應為一定必要之行為，無正當理由而不為，經執行法院再定期限命為該行為，無正當理由逾期仍不為者。二、執行法院命債權人於相當期限內預納必要之執行費用而不預納者」，強制執行法第28條之1定有明文；又「債權人不為一定必要之行為或不預納必要之費用，以事件因此不能進行者為限，始得駁回其強制執行之聲請」，辦理強制執行事件應行注意事項第15條之1亦定有明文。蓋民事強制執行程序之進行，恆須債權人為一定之行為或預納必要之執行費用，否則強制執行程序即難以進行或續行，倘債權人並無正當理由者，執行法院自得駁回債權人強制執行之聲請。次按「拍賣不動產，執行法院應命鑑定人就該不動產估定價格，經核定後，為拍賣最低價額」，強制執行法第80條定有明文，此為不動產強制程序必要之程序，則鑑價費用自屬於上開「必要之執行費用」。
二、本件抗告意旨略以：其於聲請強制執行後，方知所執行之如原裁定附表所示不動產（下稱系爭不動產）負擔債務甚鉅，乃屬無實益之執行；相對人稱近期內願意償還債務，但迄未見協商之誠意；其曾向法院表示願聲請債權憑證，因不諳強制執行程序，致有所不符規定，非怠於負責等語。
三、經查，本件抗告人執原法院95年度票字第4201號本票確定裁定為執行名義，對抗告人所有之系爭不動產為強制執行之聲請，經原法院於民國95年6月20日至現場實施查封後，即於95年6月21日函請精誠不動產估價師事務所（下稱精誠事務所）就系爭不動產鑑定其價格，以作為拍賣底價之參考依據，並同時副知抗告人應於收受後5日內逕向精誠事務所繳納鑑價費用洽辦鑑價事宜，此有原法院95年6月21日板院輔95執水字第18715號函及送達證書在卷可稽（見原法院卷第38至39頁）。惟抗告人至95年7月6日仍未繳納鑑價費用，原法院乃於95年7月18日再發函，定期限命於收受後5日內向精誠事務所繳納鑑價費用洽辦鑑價事宜（見原法院卷第47、48、49頁），然抗告人迄95年7月71日仍未繳納該必要之執行鑑價費用，此有精誠事務所95年8月1日函在卷可稽（見原法院卷第47頁），致原法院不能續行強制執行程序。依首開說明，原法院裁定駁回抗告人強制執行之聲請，於法並無不合。抗告意旨所稱本件乃屬無實益之執行，其聲請核發債權憑證等語，惟本件執行標的不動產未經鑑價，則有無執行實益，尚難預料，自非不為鑑價之正當理由。從而抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，委無理由，應予駁回。
中華民國95年10月27日
民事第10庭
審判長法官阮富枝
法官黃豐澤法官陳財旺正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國95年10月27日
書記官鄭淑昀