宣 示 判 決 筆 錄 102年度店簡字第993號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
訴訟代理人 陳勇輯
被 告 謝繼張
上列當事人間返還信用卡消費款事件，於中華民國102年12月3日
言詞辯論終結，同月17日下午5時在本院新店簡易庭第一法庭公
開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 余學淵
書記官 王黎輝
通 譯 徐鈞洋
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬伍仟零肆拾壹元，及其中新臺幣參萬
壹仟捌佰玖拾捌元自民國九十五年七月二十四日起至清償日止，
按週年利率百分之十九點七計算之利息。
被告應給付原告新臺幣參拾參萬肆仟貳佰壹拾貳元，及其中新臺
幣參拾貳萬貳仟玖佰玖拾玖元自民國九十五年七月二十四日起至
民國九十五年十一月二十三日止，按週年利率百分之五點八八計
算之利息；並自民國九十五年十一月二十四日起至清償日止，按
週年利率百分之十四點八八計算之利息，暨自民國九十五年七月
二十四日起至清償日止，按月計收帳務管理費新臺幣貳佰捌拾捌
元。
訴訟費用新臺幣參仟玖佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾陸萬玖仟貳佰伍拾參元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告於民國94年5月20日及同月23日分別向原告
申請信用卡使用及申辦代償卡代付其於中國信託商業銀行之
信用卡欠款，迄今尚積欠如主文第1項及第2項所示之金額、
利息暨帳務管理費等語，為此請求判決如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，且未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實
。是原告請求被告給付如主文第1項及第2項所示之金額、利
息暨帳務管理費，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額
。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
書記官王黎輝
法官余學淵
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區
○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納第二審裁判費。
中華民國102年12月17日
書記官王黎輝
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,970元
合計3,970元