裁判字號：臺灣臺北地方法院97年易字第1558號刑事判決
裁判日期：民國97年06月23日
裁判案由：傷害
臺灣臺北地方法院刑事判決97年度易字第1558號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（97年度偵字第8123號），本院認為不宜逕以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下：
主文乙○○傷害人之身體，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、乙○○與甲○○係同事關係，同在臺北縣新店市○○路○○號
7樓上班，2人因有情感糾紛，乙○○懷恨在心，於民國96年8月8日下午5時36分許，尾隨甲○○進入辦公室電梯，甲○○見狀欲走出電梯，乙○○竟起意傷害甲○○，不顧甲○○已懷孕8月，仍以身體阻擋電梯門口，並拱背向後以背臀部衝撞甲○○腹腰部，致甲○○撞及電梯門邊，因而受有雙側髖挫傷合併左側瘀傷7.0乘5.0公分之傷害。
二、案經被害人甲○○訴由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑，本院認為不宜逕以簡易判決處刑，改依通常程序審判。
理由
一、證據能力之判斷：被告乙○○對於下列各項證據方法，均未爭執其證據能力，並同意作為證據（見本院卷第17頁反面至第19頁），本院審酌其作成時之情況，認為並無不適當之情事，均得作為證據，合先敘明。
二、認定事實所憑之證據及理由：訊據被告乙○○固不否認於上開時、地尾隨告訴人甲○○進入電梯，惟矢口否認有何傷害告訴人之犯行，辯稱：伊只是要求告訴人將東西還來，但告訴人不理，推伊出電梯門，伊往後退1步，沒有故意衝撞告訴人或傷害故意云云。惟查，被告於警詢時自承：「她就從我背後推了1把，所以我用我左側身體將他擠進電梯內，應該是這樣才造成她的傷害。當時我有跟她講說我很抱歉」等情屬實（見97年度他字第1949號卷第15頁），告訴人指述：「我想出電梯時，他就強行阻攔我，並用他的背部撞我，導致我撞到電梯，雙側髖骨挫傷」、「我不想在辦公室讓他繼續騷擾我，我就進電梯他跟進來，我不想跟他在同1個空間裡面就要出電梯，他擋我1次我繞過去，他就用整個背頂到我肚子跟側面」、「被告擋住門用整個背撞我，被告撞我我再撞到電梯門，撞擊力量很搭。我有跟被告說我不想在電梯裡面跟你說這些東西，被告擋我2次撞我1次」等節綦詳（見97年度他字第1949號卷第17頁、本院卷第18頁至反面），並經本院當庭勘驗電梯內監視錄影器光碟得知：告訴人先進電梯，被告跟進電梯，告訴人跨一步想出電梯，被告也跟著跨出電梯，告訴人又退回電梯，被告亦跟進電梯，告訴人再跨出電梯，被告擋在前面，告訴人從右邊繞出電梯門，被告在左側拱背擋住告訴人去路，告訴人往右倒，撞到電梯門，告訴人抱住肚子蹲下等事實經過，有勘驗筆錄在卷可考（見本院卷第18頁反面），亦有錄影畫面翻拍照片3張附卷足憑（見97年度他字第1949號卷第
4至6頁、第21頁反面至第22頁反面），而告訴人於翌日即97年8月9日上午10時前往財團法人佛教慈濟醫院臺北分院急診，經醫師診斷其受有雙側髖挫傷合併左側瘀傷7.0乘5.
0公分之傷害，有該院診斷證明書1份在卷堪佐（見97年度他字第1949號卷第3、21頁），足認告訴人遭被告背部衝撞而受傷之事實明確。是被告明知在電梯門口以身體阻擋、推擠告訴人，有使告訴人撞及電梯門而受傷之可能，仍執意為之，故其具有傷害告訴人身體之故意甚明。被告空言否認，委無可採。綜上，本案事證明確，被告傷害告訴人之犯行，洵堪認定，應予依法論罪科刑。
三、論罪科刑之依據：核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪。爰審酌：㈠被告因與告訴人有感情糾紛，懷恨在心，不思和平理性分手，竟以推擠手段傷害告訴人，造成告訴人瘀傷範圍達7.0乘
5.0公分，且告訴人當時懷有身孕，幸未流產，被告之惡性、手段及所造成損害非輕；㈡被告犯罪後矢口否認犯行，庭訊態度不佳，毫無悔意；㈢惟念被告前無其他犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參（見本院卷第22至23頁），被告素行尚可，由愛生恨致釀本件犯罪等一切情狀，量處拘役20日，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第284條之1、第299條第1項前段，刑法第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官凃永欽到庭執行職務。
中華民國97年6月23日
刑事第六庭法官林晏如上正本與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官楊盈茹中華民國97年6月24日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。