臺灣臺北地方法院97年度拍字第664號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年拍字第664號民事裁定

裁判日期：民國97年06月23日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣臺北地方法院民事裁定97年度拍字第664號聲請人甲○○相對人乙○上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新台幣貳仟元用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：相對人於民國96年6月21日，以其所有如附表所示之不動產，為擔保自己對聲請人所欠借款之清償，設定新臺幣（下同）600萬元之抵押權與聲請人，清償日期為116年6月20日，未約定利息、遲延利息及違約金，並登記在案。嗣相對人於96年6月21日向聲請人借款500萬元，約定清償期為116年6月20日，並約定自96年6月21日起至清償日止按年息18％計算之利息，及如未依約清償時，自逾清償日起按每百元日息2角計算之違約金。詎相對人未依約履行清償責任，為此聲請拍賣抵押物以資受償，並提出他項權利證明書、本票、同意書及土地暨建物登記謄本（以上皆影本）等件為證。
二、抵押權人於債權已屆清償期，而未受清償者，始得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。是債權清償期若尚未屆至，縱債務人所設定者係最高限額抵押權，抵押權人仍不得聲請拍賣抵押物，觀諸民法第873條第1項規定意旨自明，最高法院85年台抗字第570號著有裁判可參。
三、經查，兩造所簽定之同意書僅就相對人借款之利息及違約金部份為約定，而未另就清償期部份為視為到期之約定；是相對人縱有未依約清償利息之情形，聲請人自不得謂其債權已屆清償期未受清償，而聲請拍賣抵押物。從而，本件聲請人聲請拍賣如附表所示之抵押物，尚非有據，不應准許，應予駁回。
四、爰依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項及民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中華民國97年6月23日
民事第四庭法官黃柄縉附表┌─┬─┬────────────────────┬─┬────┬─────────┬───────┐│土│編│土地坐落│地│面積│權利範圍│備註│││├───┬────┬───┬──┬────┤├────┤││││號│縣市○鄉鎮市區○段○○段│地號│目│平方公尺││││地├─┼───┼────┼───┼──┼────┼─┼────┼─────────┼───────┤│││││││││││2918建號基地之││││││││││││應有部分為萬分││標│1│台北市│萬華區│福星│二│431│建│3,563.00│64/10,000│之34；2919建號││││││││││││基地之應有部分││示││││││││││為萬分之30。│├─┼─┼───┴─┬──┴───┼──┴──┬─┼─┴┬───┴──────┬──┼───────┤││編││││主│主│建物面積（平方公尺）││││建│││││要│要├──────┬───┤權利│備註││││建號│基地坐落│建物門牌│用│建││附屬建│範圍││││││││途│材│層次│物用途││││物│號│││││││及面積││││├─┼─────┼──────┼─────┼─┼──┼──────┼───┼──┼───────┤││││臺北市萬華區│臺北市昆明│住│鋼筋││陽台││共用部分3104建││標│1│2918│福星段2小段│街46號5樓│家│混凝│五層：59.04│4.66│全部│號。權利範圍萬│││││431地號│之25│用│土造││││分之34││├─┼─────┼──────┼─────┼─┼──┼──────┼───┼──┼───────┤│示│││臺北市萬華區│臺北市昆明│住│鋼筋││陽台││共用部分3104建│││2│2919│福星段2小段│街46號5樓│家│混凝│五層：52.08│4.83│全部│號。權利範圍萬│││││431地號│之26│用│土造││花台││分之30││││││││││2.11│││└─┴─┴─────┴──────┴─────┴─┴──┴──────┴───┴──┴───────┘以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國97年6月23日
書記官王黎輝