臺灣桃園地方法院113年度親字第25號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院113年親字第25號民事判決

裁判日期：民國113年09月27日

裁判案由：確認親子關係不存在

臺灣桃園地方法院民事判決113年度親字第25號原告 呂怡瑾 住○○市○○區○○路000號訴訟代理人 呂瑞珍 被告 翁國棟 上列當事人間請求確認親子關係不存在事件，本院於民國113年9月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、確認原告呂怡瑾與被告翁國棟間之親子關係不存在。
二、訴訟費用由原告負擔。事實及理由
壹、程序方面：
一、被告翁國棟經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告呂怡瑾之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、（一）按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。又就法律所定親子關係有爭執，而有即受確認判決之法律上利益者，得提起確認親子關係存在或不存在之訴，家事事件法第67條第1項亦有明定。而所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言，故確認法律關係成立或不成立之訴，苟具備前開要件，即得謂有即受確認判決之法律上利益。（二）查原告呂怡瑾主張其與被告翁國棟間並無真實血緣關係存在，惟其於戶籍上登載為被告之女，而該戶籍登記影響原告身分法上之權利義務甚鉅，足認兩造間之親子關係存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險之狀態，得以確認判決除去之，故原告提起本件訴訟具有確認之法律上利益。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告自原告幼時起，即不負責任，又愛賭博，常有人上門討債，家計均由原告之母呂瑞珍負擔，原告現在方知其與被告實無血緣關係，為釐清雙方之身分關係，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。
二、被告經通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告之母呂瑞珍產下原告後，方認識被告，於被告追求下，與被告結婚，因不想讓原告知悉被告非原告生父，故讓被告辦理認領原告之登記，孰料婚後發現被告愛賭博、到處欠債，原告現在始知被告非其生父等情，業經原告之代理人呂瑞珍於本院審理時陳述明確。
（二）又原告與被告間並無自然血親關係，有林口長庚紀念醫院檢驗醫學科出具之親子鑑定報告在卷可稽，足認原告與被告並無親子血緣關係。
（三）從而，原告請求確定兩造間之親子關係不存在，自有理由，應予准許。
四、本件原告並非被告之女，此必藉由判決始能還原兩造之身分，原告上開請求雖於法有據，然兩造本可互換地位提起訴訟，被告之應訴乃法律規定所不得不然，且為伸張或防衛權利所必要，故本院認本件訴訟費用應由原告負擔，始為公允。
五、依家事事件法第51條、民事訴訟法第81條第2款，判決如主文。
中華民國113年9月27日
家事第一庭法官王兆琳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國113年10月1日
書記官施盈宇