臺灣桃園地方法院小額民事判決 110年度桃小字第1263號
原 告 趙振安
被 告 郭哲維
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年10月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣12,620元，及自民國110年10月18日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條之23準用第436條第2項、第255條第1項但
書第3款定有明文。經查，原告本起訴請求：被告應給付原
告新臺幣（下同）22,700元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按年息5％計算之利息；嗣於審理中將請求金額
變更為12,620元（見本院卷第45頁反面），核屬減縮應受判
決事項之聲明，與前開規定相符，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國110年3月21日下午5時49分許，駕
駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱肇事車輛），沿桃
園市○○區○○○路○段往永安路方向，行經大興西路3段
與正光路交岔路口時，因未依標線指示變換車道及注意兩車
並行之間隔，不慎與訴外人 戴維佐 所有，由原告駕駛之車牌
號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞（下
稱系爭事故），系爭車輛因而受損。原告因此支付修復費用
新臺幣（下同）22,700元（含鈑金工資3,000元、拆裝工資
2,500元、烤漆6,000元、零件11,200元），計算折舊後請
為12,620元，而戴維佐已將系爭事故對被告之請求權讓與原
告，則被告就系爭事故應賠償原告12,620元，爰依民法侵權
行為及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如
主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
三、得心證之理由：
㈠被告應負侵權行為賠償責任：
1.按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按駕駛
人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示；汽
車行駛時，駕駛人應注意兩車並行之間隔，並隨時採取必要
之安全措施，道路交通安全規則第90條第1項、第94條第3
項定有明文。再按標線依其型態原則上分類如下：（七）雙
白實線設於路段中，用以分隔同向車道，並禁止變換車道，
道路交通標誌標線號誌設置規則第149條第1項第7款亦有
明文。
2.經查，原告主張被告於前開時間、地點，駕駛肇事車輛，因
未依標線指示變換車道及注意兩車並行之間隔之過失，致與
原告駕駛之系爭車輛碰撞，造成系爭車輛受有損害等情，業
據其提出估價單、車損照片等件為證（見本院卷第7頁、第
10至17頁），並經本院職權向桃園市政府警察局桃園分局調
取系爭事故調查卷宗核閱無訛（見本院卷第29至42頁）。本
院綜合本件調查證據之結果及全辯論意旨，堪信原告主張之
事實為真實。則被告就系爭事故之發生應負全部過失乙節，
應可認定，且戴維佐已將對被告之損害賠償請求權讓與原告
，原告請求被告負損害賠償責任，自屬有據。
㈡系爭車輛必要修復費用：
1.按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條定有明文。又依上開規定請求賠償
物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以
必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），
此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。
2.經查，原告主張系爭車輛計算折舊前必要修繕費用為22,700
元，包括鈑金工資3,000元、拆裝工資2,500元、烤漆6,00
0元、零件11,200元等情，業據其提出估價單為證（見本院
卷第10頁）。依前揭說明，系爭車輛之修復既以新零件更換
被毀損之舊零件，自應將零件折舊部分予以扣除。又依行政
院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非運
輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折
舊1000分之369，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額
，其總和不得超過該資產成本原額10分之9（即逾5年，僅
得請求零件價額之10分之1）。而系爭車輛乃於96年6月出
廠，至系爭事故發生時即110年3月21日，已使用逾5年，
有系爭車輛之車籍資料可參（見個資卷）。則系爭車輛零件
費用11,200元扣除折舊額後應為1,120元（計算式：11,200
元×0.1＝1,120元），加計毋須計算折舊之鈑金工資、
拆裝工資及烤漆費用3,000元、2,500元、6,000元後，系
爭車輛必要修復費用應為12,620元（計算式：3,000元＋2,
500元＋6,000元＋1,120＝12,620元）。
㈢原告就系爭事故之發生並無過失：
1.按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額，或免除之；重大之損害原因，為債務人所不及知，而
被害人不預促其注意或怠於避免或減少損害者，為與有過失
；前二項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者，
準用之，民法第217條定有明文。該項規定之目的，在謀求
加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減輕或
免除之（最高法院85年台上字第1756號裁判意旨參照）。
2.桃園市○○○○○道路交通事故初步分析研判表雖指出原告
於系爭事故中，亦有行車未注意兩車並行之間隔及行經交岔
路口未達路口中心處搶先左轉等違規事實。經查：系爭事故
發生之原因，係因被告駕駛肇事車輛，原行駛於大興西路3
段之中線車道，卻違規向左跨越禁止變換車道之雙白實線後
，強行左轉，且左轉時未達路口中心處即逕行左轉，故原告
如當下未提前左轉，勢必將撞上被告之肇事車輛；而系爭事
故之發生更係因被告左轉時未達路口中心處即逕行左轉，原
告縱已注意兩車並行之間隔，亦無法防範被告於未達中心路
口即逕行左轉之行為，是上開警方之初步分析研判表，雖認
原告亦有前揭違規事實，然本院認原告之違規係為避免事故
發生而不得不採取之行為，難認系爭事故係出於原告之違規
行為所致。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前
段及第203條分別定有明文。本件原告對被告之損害賠償請
求權，係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，
則被告應自受催告時起，負遲延責任，是原告就上述得請求
之金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即110年10月
18日起（於110年9月27日公示送達送達，000年00月00日
生送達效力，見本院卷第27頁）至清償日止，按年息5％計
算之利息，洵為有據。
五、從而，原告依侵權行為及債權讓與之法律關係，請求被告給
付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟
法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，原告其餘主張、陳述及所提之證據暨攻
擊防禦方法，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不
逐一論述，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中華民國110年11月19日
桃園簡易庭法官曾耀緯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年11月19日
書記官張俊睿
附錄
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以裁定駁回之。