臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
110年度重簡字第1441號
原 告 羅庭蓁
被 告 羅玉雙
羅玉蓮
上列當事人間請求請求返還不當得利等事件，對於本院中華民國
110年9月17日所為裁定，應裁定更正如下：
主文
原裁定正本及原本關於訴訟標的價額之核定，應更正為新臺幣伍
拾伍萬玖仟陸佰元；原告應於收受本裁定五日內補繳第一審裁判
費新臺幣貳仟柒佰伍拾元，逾期則駁回其訴。
理由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依
聲請或依職權以裁定更正；並於裁定準用之，民事訴訟法第
232條第1項前段、第239條定有明文。
二、上列當事人間請求請求返還不當得利等事件，原告起訴記載
本件訴訟標的金額新臺幣（下同）31萬元但未據繳納裁判費
，其固於民國110年10月7日依本院裁定補繳裁判費3,310元
。惟按訴訟標的之價額由法院核定；核定訴訟標的之價額，
以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標
的所有之利益為準。又以一訴主張數項標的者，其價額合併
計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴
訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條
之1第1項、第2項及第77條之2第1項分別定有明文。末按所
謂訴之預備合併，指原告預防其提起之訴訟為無理由，而同
時提起不能並存之他訴為備位，以先位之訴無理由時，可就
備位之訴獲得有理由之判決之訴之合併而言。是雖有數個訴
訟標的，但原告既僅請求法院就其中之一為其勝訴之判決，
其訴訟利益僅為一個，則應以先、備位訴訟標的價額較高者
，定該事件之訴訟標的價額（最高法院105年度台抗字第317
號裁定參照）。
三、查原告先位聲明第1、2項聲明間，並無選擇或競合之關係，
是此部分應予併算之。經核：
1、聲明第1項係依民法第179條請求被告羅玉雙返還不當得利
31萬元，是本項訴訟標的金額為31萬元。
2、聲明第2項係依民法第597條請求被告交付如起訴狀附表所
示或等質量之黃金合計4兩即150公克（計算式：37.5公克
×4兩），依起訴時即民國110年7月15日台灣銀行黃金牌告
價格每公克1,664元計算（牌價按每100公克計算，元以下
四捨五入），本項訴訟標的價額應核定為24萬9,600元（計
算式：1,664元×150公克）。
四、原告備位聲明第1項係依民法第179條請求被告羅玉蓮返還不
當得利31萬元，其訴訟標的價額核算同上述先位聲明第1項
；第2項訴訟標的價額核算同上述先位聲明第2項。
五、從而，揆諸前揭說明，本件先位聲明之訴訟標的價額與備位
聲明之訴訟標的價額相同，則本件原告之訴訟利益即以55萬
9,600元定之（計算式：31萬元＋24萬9,600元），本院前開
裁定有如主文所示計算上之顯然錯誤，應予更正。是本件訴
訟標的價額應核定為55萬9,600元，應徵第一審裁判費6,060
元，扣除原告前業已繳納之3,310元，尚應補繳2,750元。茲
依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定
送達後5日內補繳，如逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁
定。
中 華 民 國 110 年 11 月 19 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 王雅婷
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 11 月 19 日
書記官 陳芊卉