臺灣士林地方法院100年度重訴字第156號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院100年重訴字第156號民事裁定

裁判日期：民國101年04月20日

裁判案由：確認派下權存在

臺灣士林地方法院民事裁定100年度重訴字第156號原告 連金太
連金郎 連碧蘭 連碧華 共同訴訟代理人 陳德峰 律師複代理人 賴以祥 律師被告 林若夫
連德 水連德樑 連德沛 連立 和 連信元 葉秉華 葉鴻夫 共同訴訟代理人 林長青 律師上列當事人間確認派下權存在事件，本院裁定如下：
主文本件於本院99年度重訴字第157號確認派下權事件民事訴訟終結前，停止訴訟程序。
事實及理由
一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182條第1項定有明文。
二、本件原告主張︰兩廣垂遠堂（祭祀公業垂遠堂，下稱系爭公業）創立於前清時期，於日據大正12年以系爭公業名義聘僱 林合 為管理人，並購置座落臺北市永樂町之房產。系爭公業為保存財產，避免日本政府藉機侵奪，乃於 昭和 14年由派下員 連金標 等7人依日本法令成立垂遠堂株式會社（下稱系爭會社），其中2人擔任取締役，其餘2人擔任監察役。嗣變更登記取締役為連金標等6人，監察役為 連開猷 等2人，並改由 葉柄堅 擔任代表取締役。原告先父連開猷即為系爭會社之監察役，足見原告先父連開猷乃系爭公業之派下員。台灣光復後，系爭會社解散，系爭公業管理人不知因何未再管理系爭公業財產，派下員亦未召開大會及改選管理人。其後，被告排除原告之派下權利，逕以連德沛為申請人向臺北市大同區公所辦理系爭公業之申報。原告連金太、連金郎發現後，曾於98年12月23日聲明異議，惟被告仍執意排除原告之派下權利而提出申復。原告為維權益乃提起本訴，並聲明請求確認原告對系爭公業有派下權存在。被告則否認原告系爭公業之派下員。
三、經查，訴外人 程惠卿 、 程惠南 、 程駿傑 （下稱程惠卿3人）前對本件被告提起訴訟，請求確認渠等對系爭公業之派下權存在，及確認被告對於系爭公業之派下權不存在。而經本院以99年度重訴字第157號事件受理，於101年3月23日判決程惠卿3人全部勝訴在案（尚未確定）。考以被告對於系爭公業派下權之存否，乃本件原告提起本訴有無即受確認判決法律上利益之前提要件，亦即本件裁判，以本院99年度重訴字第157號確認派下權等事件訴訟之法律關係是否成立為據，本院因認有停止本件民事訴訟程序之必要。
四、爰民事訴訟法第182條第1項，裁定如主文。中華民國101年4月20日
民事第三庭法官施月燿以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國101年4月23日
書記官吳昀蔚