臺灣臺中地方法院99年度中簡字第2345號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年中簡字第2345號刑事判決

裁判日期：民國99年08月31日

裁判案由：妨害風化

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決99年度中簡字第2345號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第1657號），本院判決如下：
主文甲○○共同意圖使女子與他人為性交之行為，而媒介以營利，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第231條第1項前段之圖利媒介性交罪。被告與真實姓名、年籍不詳之「大姐」暨所屬應召站成員等成年人間，就本件圖利媒介犯行，有犯意聯絡，行為分擔，為共同正犯。次按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散佈等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079號判決意旨參照）。而刑法第231條第1項，係屬營業性之犯罪，本質上即具有反覆性，被告基於同一之犯意，在密切接近之一定時間內，反覆從事媒介猥褻行為以營利，於行為概念上，應認為僅成立一罪。爰審酌被告不思以正當方法營生而擔任媒介性交易集團之司機（ 馬伕 ），所為破壞社會善良風俗，誠屬不該，其犯後雖坦承犯行而態度良好，此次犯行亦未獲鉅額利益，惟被告前曾於93年間因妨害風化案件，經本院判處有期徒刑1年2月、緩刑4年確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，顯已獲法律之寬貸，竟仍不知從中記取教訓，再度為本件犯行，所為殊不足取等一切之情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第231條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
中華民國99年8月31日
臺中簡易庭法官林學晴以上正本證明與原本無異。
書記官簡雅文中華民國99年8月31日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第231條（圖利使人為性交或猥褻罪）意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。