臺灣新北地方法院96年度易字第1570號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年易字第1570號刑事判決

裁判日期：民國96年07月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣板橋地方法院刑事判決96年度易字第1570號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第2745號），被告於準備程序認罪，本院以簡式審判程序判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院爰依首揭規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
二、本件犯罪事實：甲○○前曾於民國94年間因施用毒品案件，經檢察官聲請本院裁定送觀察、勒戒及強制戒治後，於94年11月18日（起訴書誤載為「95年3月16日」）戒治期滿執行完畢釋放，並經檢察官不起訴處分確定在案。詎其猶不知悔改，於上開強制戒治執行完畢後五年內，復基於施用毒品之犯意，於96年1月31日上午，在其臺北縣中和市友人住處，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其為警方毒品列管人口，於96年2月2日下午6時12分許，經警通知至警局採尿送驗，驗有甲基安非他命陽性反應，因而查悉上情。案經臺北縣政府警察局中和分局報請臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
三、本件證據：㈠被告於審理時之自白。
㈡卷附之臺灣檢驗科技股份有限公司出具之驗尿報告、臺灣高等法院被告前案紀錄表。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用毒品前之持有行為，應為其後施用行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告之素行、再犯施用毒品情節、所生危害及犯罪後坦承之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又本件被告犯罪後，中華民國九十六年罪犯減刑條例業已制定，經總統於96年7月4日公布，同年月16日生效施行，查本件被告犯罪之時間，係在96年4月24日以前，所犯施用第二級毒品之罪，核諸中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項、第3條等規定，合於減刑條件，爰依該條例第2條第1項第3款規定，減其宣告刑二分之一，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、299條第1項前段、第
310條之2、第454條，毒品危害防制條例第10條第2項、第23條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，判決如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官靳開聖到庭執行職務中華民國96年7月31日
刑事第八庭法官彭全曄以上正本證明與原本無異
書記官吳詩琳中華民國96年7月31日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。