臺灣屏東地方法院97年度簡字第1366號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院97年簡字第1366號刑事判決

裁判日期：民國97年07月31日

裁判案由：竊盜

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決97年度簡字第1366號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○
乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第3450號），本院裁定改依簡易判決處刑，判決如下：
主文甲○○、乙○○共同竊盜，均累犯，各處有期徒刑叁月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告乙○○、甲○○之犯罪事實、證據及應適用之法條，除被告乙○○之前案紀錄應更正為「 簡哲瑞 前於民國94年間因詐欺案件，經本院以94年度易字第630號判決判處有期徒刑4月確定；復於95年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院以95年度訴字第1000號判決判處有期徒刑9月確定，前開2案並經本院以96年度聲字第381號裁定應執行有期徒刑1年確定，嗣經本院以96年度聲減字第200號裁定減為有期徒刑6月確定，於96年7月31日縮刑期滿執行完畢」、被告甲○○之前案紀錄應補充為「甲○○前於95年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院以95年度訴字第92號判決判處應執行有期徒刑1年6月確定，嗣經本院以96年度聲減字第492號裁定減刑，並定應執行有期徒刑9月確定；復於同年間因竊盜案件，經本院以95年度簡字第56號判決判處拘役55日，上訴後，經本院以95年度簡上字第30號判決撤銷改判有期徒刑3月確定，前開2案接續執行，於96年7月16日因中華民國九十六年罪犯減刑條例施行徒刑執行完畢」等語外，餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告2人就上述犯行，有犯意聯絡及行為分擔，皆為共同正犯。又被告簡哲瑞前於94年間因詐欺案件，經本院以94年度易字第
630號判決判處有期徒刑4月確定；復於95年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院以95年度訴字第1000號判決判處有期徒刑9月確定，前開2案並經本院以96年度聲字第381號裁定應執行有期徒刑1年確定，嗣經本院以96年度聲減字第200號裁定減為有期徒刑6月確定，於96年7月31日縮刑期滿執行完畢；被告甲○○前於95年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院以95年度訴字第92號判決判處應執行有期徒刑1年6月確定，嗣經本院以96年度聲減字第492號裁定減刑，並定應執行有期徒刑9月確定；復於同年間因竊盜案件，經本院以95年度簡字第56號判決判處拘役55日，上訴後，經本院以95年度簡上字第30號判決撤銷改判有期徒刑3月確定，前開2案接續執行，於96年7月16日因中華民國九十六年罪犯減刑條例施行而執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可考，其等受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，均為累犯，依刑法第47條第1項規定，均應加重其刑。爰審酌被告2人素行非佳、犯罪之動機、目的、徒手竊取財物之犯罪手段、所竊財物價值非鉅，所竊得財物業已返還被害人，犯罪後均坦認犯行，態度尚可等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並依其資力、職業及社會地位等節，均諭知易科罰金之折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國97年7月31日
刑事第二庭法官蘇碧珠以上正本證明與原本無異。
中華民國97年7月31日
書記官賀燕花附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。