臺灣屏東地方法院97年度簡字第1361號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院97年簡字第1361號刑事判決

裁判日期：民國97年07月31日

裁判案由：傷害

臺灣屏東地方法院刑事判決97年度簡字第1361號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○
乙○○丙○○上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第4115號），本院判決如下：
主文甲○○、乙○○、丙○○共同傷害人之身體，各處拘役貳拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日，均緩刑貳年。
事實及理由
一、甲○○、乙○○、丙○○均係大仁科技大學學生。甲○○於民國97年3月17日晚上9時許，在屏東縣○○鄉○○村○○路○○號大仁科技大學餐飲管理系所教室前，不慎踩到 林嘉灃 的腳，因此發生口角，進而基於傷害之犯意，徒手與林嘉灃拉扯互毆，甲○○之同學乙○○、丙○○見狀，亦基於傷害之犯意聯絡，共同徒手與林嘉灃拉扯互毆，致使林嘉灃受有頭部外傷併面部及頸部擦傷之傷害。
二、上揭犯罪事實，業據被告甲○○、乙○○、丙○○坦承不諱，被告甲○○於警詢、偵訊中供稱：當時伊不慎踩到對方的腳，因此發生口角拉扯，進而互毆，乙○○、丙○○看到就過來幫忙等語明確（見警卷第4頁、偵卷第7頁），被告乙○○於警詢、偵訊中供稱：起先是甲○○與對方拉扯衝突，伊與丙○○看到就過去幫忙，與對方拉扯互毆等語屬實（見警卷第7頁、偵卷第7頁），被告丙○○於警詢、偵訊中供稱：起先是甲○○與對方拉扯衝突，伊與乙○○看到就過去幫忙，與對方拉扯互毆等語無誤（見警卷第10頁、偵卷第7頁），核與告訴人林嘉灃指訴之情節相符，亦與證人即告訴人之女友 傅翊嘉 於警詢中證述之情節無違，復有告訴人於97年3月17日之財團法人屏東基督教醫院診斷證明書1紙附卷可稽，足見被告三人自白與事實相符，事證明確，其等傷害告訴人之犯行堪以認定，應予依法論科。
三、核被告三人所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪。渠等有傷害之犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。爰審酌被告三人僅因細故與人互毆，造成他人受傷，實有不該，惟念其等均年輕識淺，一時衝動未能自制，徒手與告訴人互毆之手段尚非兇殘，且皆為大仁科技大學學生，均無犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，素行尚佳，而告訴人所受傷勢亦非極嚴重，事後被告三人均表願與告訴人和解，然告訴人請求被告三人各賠償新臺幣10萬元，有被告三人之警詢筆錄及告訴人之本院公務電話記錄可資佐證，與告訴人所受損害之程度顯有失衡，況告訴人對互毆並非全無責任，故未能和解不能完全歸責於被告三人，及被告三人坦承犯行，犯後態度尚佳等一切情狀，各量處如主文所示之刑，以示儆懲。被告三人未曾受刑之宣告，有上開前案紀錄表可參，其因一時失慮致罹刑典，經此刑之宣告後，應當知所警惕，信無再犯之虞，是認對被告三人所宣告之刑，均以暫不執行為適當，皆宣告緩刑2年。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段，刑法第28條、第277條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中華民國97年7月31日
刑事第四庭法官蔡嘉裕以上正本證明與原本無異。
中華民國97年7月31日
書記官許倬維附錄論罪科刑法條：
刑法第277條第1項傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。