宣 示 判 決 筆 錄
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 鄭怡芳
被 告 施家驊
上列當事人間99年度雄簡字第2754號請求清償消費款事件於中華
民國100年1月20日上午9時34分言詞辯論終結，並於同年月27
日下午5時在本院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示判決，出席
職員如下：
法 官 黃湘瑩
書 記 官 吳雅琪
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬柒仟柒佰零陸元，及其中新臺幣
捌萬玖仟貳佰肆拾伍元自民國九十七年一月二十八日起至清償日
止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告前向訴外人臺灣新光商業銀行股份有限公司（
下稱新光銀行）請領信用卡，並領用卡號0000000000000000
之信用卡，依約被告得於特約商店簽帳消費，惟應於每月4
日繳款截止日前向訴外人新光銀行清償，如有積欠款項或逾
期清償等情，則應自訴外人墊款予特約商店之日起至清償日
止，按年利率19.71％計付欠款之循環信用利息。詎被告自
民國94年7月26日起即未依約繳款，截至97年1月28日止，
累計積欠訴外人新光銀行新臺幣（下同）137,706元未償付
，而原告於97年1月28日受讓上開債權之事實，業據其提出
經濟部函、信用卡申請書、「餘額代償」申請書、信用卡約
定條款、單月帳務資料查詢、債權讓與證明書、債權讓與公
告等為證，經本院核對無訛，且被告經合法通知未到場爭執
，本院經調查證據之結果，認原告主張之事實堪信為真且有
理由，爰判決如主文。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時
表明上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國100年1月27日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官吳雅琪
法官黃湘瑩
以上正本係照原本作成。
中華民國100年1月27日
書記官吳雅琪
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,440元
公示送達登報費100元
合計1,540元