臺灣宜蘭地方法院小額民事判決 99年度羅小字第291號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 汪國華
訴訟代理人 林志軒
被 告 朱家錠
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國99年1月13日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬零玖佰伍拾柒元，及其中新臺幣壹萬
捌仟陸佰零壹元自民國九十八年一月三日起至清償日止，按年息
百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國94年1月5日與原告訂立信用卡使用契
約，並向原告請領信用卡（卡號：0000000000000000）使用
，依約被告得於特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日
前全數繳付，或選擇以循環信用方式繳付最低應繳金額，如
逾期未依約繳納，視為全部到期，並按年息19.7%計算利息
，詎被告至98年1月2日止，共計積欠原告新臺幣（下同）20
,957元，其中本金為18,601元，迭經原告催討無效，爰依信
用卡契約之法律關係，請求被告清償債務，並聲明：如主文
第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出信用卡簡易申請書、信用
卡約定契約、信用卡消費帳款債權明細報表、信用卡帳單等
件為證，核屬相符，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪認原告之主張
為真實。
四、從而，原告依據信用卡契約之法律關係，訴請被告給付如主
文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
五、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定
其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計
算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。
六、本件係小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20規定，應依職權宣告假執行。
中華民國100年1月27日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官蘇錦秀
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並
表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補具上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本
）。
中華民國100年1月28日
書記官藍友隆
訴訟費用計算書：
┌───────────┬─────────┐
│項目│金額（新臺幣）│
├───────────┼─────────┤
│第一審裁判費│1,000元│
├───────────┼─────────┤
│第一審公示送達登報費│200元│
├───────────┼─────────┤
│合計│1,200元│
└───────────┴─────────┘
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。