臺灣臺中地方法院114年度中交簡字第951號刑事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中交簡字第951號
聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告NGUYENBADUAN(中文姓名：阮伯尹)
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度速偵字第1395號），本院判決如下：
主 文
NGUYENBADUAN駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本院認定之犯罪事實及證據，除就犯罪事實欄一、第1行被告之姓名應更正為「NGUYENBADUAN」外，其餘均引用臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌政府機關近年就酒後駕車之危害性，已透過媒體傳播等方式一再宣導，為時甚久，被告雖為外籍移工，然在臺時間非短，對此仍應知之甚詳，猶貿然於酒後體內酒精濃度已達每公升0.75毫克之狀況下，騎乘微型電動二輪車上路，顯欠缺守法觀念及自制力，所為實應非難；兼衡其坦承犯行之犯後態度、高中畢業之智識程度及家庭經濟勉持（見調查筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑易科罰金、罰金易服勞役之折算標準。
四、另刑法第95條固規定外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境，然本院審酌被告係第1次酒後駕車、在臺期間並無犯罪紀錄，且其居留期限將至，有法院前案紀錄表（本院卷第5頁）、內政部移民署外人居停留資料查詢明細內容（偵卷第41頁）在卷可參，認尚無諭知於刑之執行完畢或赦免後驅逐出境之必要，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受本判決送達之日起20日內，以書狀上訴於本院之第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官黃勝裕聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 15 日
臺中簡易庭 法 官 陳怡瑾
以上正本證明與原本無異。
書記官 蔡明純
中 華 民 國 114 年 7 月 15 日
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑
，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第1395號
被 告 NGUYENBADUAN（越南籍，中文名：阮伯尹）
男 21歲（民國92【西元2003】年5
月24日生）
在中華民國境內聯絡地址：臺中市○
里區○○路000○0號
護照號碼：M0000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、NGUYENBADHAN於民國114年5月9日晚間9時許，在臺中市大里區之朋友宿舍內，飲用啤酒600C.C後，明知酒後不得駕駛動力交通工具，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日晚間10時20分許，自該處騎乘微型電動二輪車上路。嗣於同日晚間10時30分許，行經臺中市○里區○○路000號前，因交通違規而為警攔查，又因散發酒氣，經警對其施以呼氣酒精濃度檢測，於同日晚間10時36分許，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.75毫克，始查獲上情。
二、案經臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告NGUYENBADUAN於警詢及偵查中均坦承不諱，並有員警職務報告、當事人酒精測定紀錄表、臺中市○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○道○○○○○○○○○○○○○○號碼查詢駕駛人資訊、內政部移民署外人居停留資料查詢（外勞）－明細內容各1份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 15 日
檢察官 黃勝裕
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 31 日
書記官 王宥筑