臺灣臺南地方法院114年度聲字第1339號刑事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺南地方法院刑事裁定
114年度聲字第1339號
聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官
具保人謝明倫
受刑人謝明倫
上列被告因廢棄物清理法案件，經檢察官聲請沒入保證金（114年度執聲沒字第97號），本院裁定如下：
主 文
謝明倫繳納之保證金新臺幣伍萬元及實收利息沒入之。
理 由
一、聲請意旨略以：具保人即受刑人謝明倫因涉嫌廢棄物清理法案件，依檢察官指定保證金新臺幣（下同）50,000元，繳納現金後，將受刑人謝明倫釋放，茲因受刑人謝明倫逃匿，自應沒入具保人所繳納之保證金等語。
二、按「具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之。」、「依第一百十八條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之。」刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項分別定有明文。又沒入保證金，以法院之裁定行之；同法第121條第1項亦定有明文。
三、經查，受刑人謝明倫因涉嫌廢棄物清理法案件，具保人謝明倫依檢察官指定保證金50,000元，繳納現金後，將受刑人謝明倫釋放，嗣聲請人依受刑人謝明倫之住所傳喚、拘提，受刑人謝明倫均未到案執行等情，有臺灣臺南地方檢察署收受刑事保證金通知、國庫存款收款書、臺灣桃園地方檢察署送達證書、拘票及拘提報告書、戶役政個人資料查詢、在監在押紀錄表等資料在卷可證。綜合上情，足認受刑人謝明倫已經逃匿，依前述說明，聲請人之聲請為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 15 日
刑事第三庭 法 官 高如宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官 廖庭瑜
中 華 民 國 114 年 7 月 15 日