臺灣高雄地方法院民事判決 98年度鳳簡字第1100號
原 告 乙○○
訴訟代理人 邱南英 律師
被 告 甲○○
上列當事人間確認本票債權不存在事件，經本院於民國99年1月
12日辯論終結，判決如下：
主文
確認被告對原告就本院98年度司票字第6927號聲請本票准許強制
執行事件裁定附表編號001、002、003所示之本票債權不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告執原告於民國（下同）96年11月13日、96年
11月19日、96年11月28日簽發，票面金額總計為新臺幣
720,000元之本票三紙，聲請強制執行，經本院98年司票字
第6927號裁定准許如附件所示。惟㈠原告與被告並不認識，
亦未簽發系爭本票，況被告從未向原告提示請求，原告無從
知悉系爭本票之存在；㈡系爭本票上簽名並非原告所簽，乃
系偽造，且原告於民國96年1月16日出國並於同年12月1日
歸國，有出入境證明可稽，系爭本票簽發之時原告皆在國外
，票上指印顯非原告所捺；㈢爰提起本訴，並聲明判決：確
認本院98年度司票字第6927號裁定所載三張本票債權不存在
，訴訟費用由被告負擔。
三、被告經合法通知，未於本院言詞辯論期日到場，亦皆未提出
書狀為任何聲明或陳述。
四、本院得心證理由
㈠按消極確認之訴應由被告負立證責任，如被告不能立證或其
提出之證據不足採用，則原告之訴即應認為有理由，勿庸另
行立證，最高法院19年上字第385號、20年上字第709號、
42年台上字第170號判例揭示甚詳。
㈡①原告提起本件消極確認之訴，依舉證分配之原則，應由被
告就系爭本票係原告所簽發或授權他人簽發等利己之事實，
先負舉證責任；倘不能證明時，則原告就其抗辯之事實，已
無庸舉證。②被告既未舉證上開利己之事實，且依上揭三張
本票之發票日96年11月13、19、28日，對照原告提出其入出
國日期證明書（見本院卷第19頁）所顯示於96年1月16日出
境至96年12月1日始入境之事實，尚難認原告於前揭三張本
票之發票日在國內。③從而，被告就其有利事實未能盡其舉
證責任，則原告請求確認被告就系爭本票債權不存在，即屬
正當，應予准許。
五、訴訟費用負擔之裁判依據：本件原告之訴為有理由，依民事
訴訟法第78條規定，判決如主文第二項所示。
中華民國99年1月26日
鳳山簡易庭法官楊智守
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年1月26日
書記官曾秀鳳