臺灣桃園地方法院小額民事判決 98年度壢小字第1277號
原 告 台灣新光商業銀行股份有限公司
,28,
法定代理人 丙○○
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 乙○○
上二人共同
訴訟代理人 丁○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國99年11月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告台灣新光商業銀行股份有限公司新臺幣陸萬玖仟
肆佰貳拾玖元，及自民國九十六年七月十五日起至清償日止，按
週年利率百分之十九點九一四計算之利息。
被告應給付原告新光行銷股份有限公司新臺幣捌仟伍佰柒拾壹元
，及自民國九十六年七月十五日起至清償日止，週年利率百分之
十九點九一四計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
中 華 民 國 99 年 1 月 27 日
中壢簡易庭法官廣于霙
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園縣中壢市○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本），並繳交上訴裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 99 年 1 月 27 日
書記官薛福山
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。