臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決
105年度南小字第1265號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 陳宏駿
吳慶展
被 告 鄭美珠
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，經本院於民國106年1
月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬零柒佰捌拾肆元，及其中新臺幣伍萬
零伍佰柒拾參元自民國97年1月28日起至民國104年8月31日止，
按年息百分之19.71計算之利息；另自民國104年9月1日起至清償
日止，按年息百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告前向臺灣新光商業銀行股份有限公司（
即原誠泰銀行，下稱新光銀行）請領信用卡，經新光銀行審
核後，發給信用卡乙張（卡號：0000000000000000），兩造
間成立信用卡契約。依約定，被告至特約商店簽帳消費後，
委託新光銀行先行墊款給特約商店，再由新光銀行向被告請
求償還帳款，而被告應於每月繳款截止日前向原告清償帳款
，如有積欠款項或逾期清償等情事者，則依信用卡約定條款
第14、15條之約定，應自新光銀行墊款予特約商店之日起至
清償日止，按年息百分之19.71計算之利率計付欠款之循環
信用利息，並應按上開利息總額百分之10計算違約金。惟被
告持用系爭信用卡消費後，自民國95年2月3日起即未依約繳
款，截至97年1月28日為止，累計50,573元消費款未付，連
同衍生之循環信用利息及違約金，合計積欠70,784元未清償
。有關上揭信用卡債權，新光銀行已於97年1月28日讓與原
告，並已依金融機構合併法第15條第1項第1款及第18條第3
項之規定，於97年2月4日登報公告。是以，被告應依訴之聲
明所載金額給付原告，惟迭經催請，被告皆置之不理。為此
提起本訴等語。並聲明如主文第l項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、經查，本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之臺灣
新光商業銀行股份有限公司變更登記事項表、新光銀行信用
卡申請書、新光行銷股份有限公司債務人信用卡資料查詢、
信用卡約定條款、債權讓與證明書、臺灣新光商業銀行股份
有限公司債權讓與公告等件為證（見本院卷第7-14頁），而
被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦
未提出準備書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用
第1項之規定，已視同自認，自堪信原告上開主張為事實。
從而，原告本於信用卡契約及消費借貸、債權讓與之法律關
係，請求被告給付如主文第l項所示之本金、利息等，洵屬
有據，應予准許。
四、本件係小額訴訟事件，應併依民事訴訟法第436條之19之規
定，確定被告應負擔之訴訟費用額為如主文第2項所示金額
（即第一審裁判費1,000元）。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事
件所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定
，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條
之19第1項、第436條之20、第78條，判決如主文。
中華民國106年1月23日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官田玉芬
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具體
內容；(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中華民國105年1月23日
書記官趙彬