臺灣臺北地方法院民事簡易判決 105年度北簡字第15670號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁予康
訴訟代理人 李雅萍
被 告 陳昆煌
上列當事人間請求清償借款事件，於民國106年1月19日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬柒仟柒佰陸拾玖元，及自民國一
百零五年六月十五日起至清償日止，按年息百分之九點六九計算
之利息，暨自民國一百零五年七月十六日起至清償日止，逾期在
六個月以內者，按上開週年利率百分之十，逾期超過六個月部分
，按上開週年利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬柒仟柒佰陸拾玖元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件兩造所訂信用貸款契約約定條款第
26條約定合意以本院為因本契約涉訟時第一審管轄法院，本
院自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國（下同）100年11月14日與原告簽訂
信用貸款契約，約定借款新臺幣（下同）300,000元，借款
期間自100年11月15日起至107年11月15日止，利息按原告
季調整房貸利率指數加碼8.61％計算（目前為週年利率9.69
％），按月平均攤還本息。如被告未依約繳款即喪失期限利
益，原告有權請求被告一次還清欠款，並自遲延時起，逾期
在6個月以內者，按上開週年利率10％，逾期超過6個月者
，按上開週年利率之20％計付違約金。詎被告未依約繳款，
尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請
求，並聲明請求判決如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之安泰商業銀行
信用貸款契約書、撥款代償暨扣款授權委託書、臺幣存款利
率、繳款明細等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，
既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌
，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，
視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原
告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為
有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年1月20日
臺北簡易庭法官鄧德倩
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,330元
合計1,330元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年1月20日
書記官許博為