裁判字號：臺灣新北地方法院91年自字第3號刑事判決
裁判日期：民國90年10月30日
裁判案由：侵占
臺灣板橋地方法院刑事判決九十一年度自字第三號
自訴人甲○○被告乙○○右列被告因侵占案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主文乙○○意圖為自己不法之所有，而侵占自己持有他人之物，處拘役伍拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實
一、乙○○於民國九十年九月六日起，在臺北縣蘆洲市○○街○○○巷○○○號向甲○○租用車牌號碼為000000號營業小客車一部，以聰成交通有限公司申請營業牌照，約定每日租金為新台幣（下同）七百元，每五日應付款一次，甲○○即將前開營業小客車交予乙○○持有使用。詎乙○○自九十年十月十六日起，基於為自己不法所有之意圖，未再依約繳納租金，亦未歸還上揭租用之營業小客車，於臺北縣蘆洲市○○街○○○巷○○○弄○號，將自己持有之前開營業小客車，予以侵占入己，並供己營業使用，拒不返還。嗣於九十一年三月十三日六時五十分許，甲○○始在臺北縣蘆洲市○○街○○○巷○○○號旁尋獲前揭車輛。
二、案經自訴人向本院提起自訴。理由
一、訊據被告乙○○固坦承於右述時、地向自訴人承租右開營業小客車，惟矢口否認有侵占之意圖，辯稱：伊未侵占，自訴人並未要伊還車，伊只是積欠租金並非不還車，因自訴人要求繳清租金及車輛，伊沒錢故無法還車云云。經查：
（一）右開事實，業據自訴人甲○○指述被告取得車輛後，未依約繳交租金，占用車輛，經多次催討未果，並以存證信函通知終止租用合約並歸還車輛，被告均置之不理等情綦詳，並有租借合約書影本、存證信函及被告繳款明細各一紙附卷可稽。
（二）被告於本院調查時亦自承有收到存證信函，雖有與自訴人聯絡，惟並未依約履行，租金繳到十月中旬即未續繳，並一直使用車輛等情無訛（詳參本院九十一年一月十五日訊問筆錄、九十一年五月九日審判筆錄）而自訴人存證信函已述明限期歸還車輛，並有存證信函存卷可按，被告辯稱：自訴人未要求還車云云顯不足採。被告於九十年十月十六日起即未再給付租金，並繼續使用車輛，而得知出租人欲索還車輛、卻仍不繳租金，拒不還車，即有排除權利人自為管領支配，而有變易其持有之前開車輛為所有之不法意圖，客觀上復有實際占有使用該車之行為。
綜上所述，被告所辯毋乃卸責之詞，不足採信。是本件事證明確，被告之犯行堪以認定，自應依法論科。
二、核被告所為係犯刑法第三百三十五條第一項之侵占罪。爰審酌被告之素行、犯罪之動機、目的、手段、所生危害及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，資以懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第二百九十九條第一項前段，刑法第三百三十五條第一項、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
中華民國九十年十月三十日
臺灣板橋地方法院刑事第四庭
法官徐子涵右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。
書記官彭麗紅中華民國九十一年六月三日＊附錄法條全文＊中華民國刑法第三百三十五條：
(普通侵占罪)意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。