桃園簡易庭103年度桃簡字第76號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　103年度桃簡字第76號
原　　　告　第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人　 簡明仁
訴訟代理人　 江鴻璿
　　　　　　 邱瀚霆
被　　　告　 陳建寅
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國103年6月5日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬肆仟叁佰捌拾陸元，及其中新臺
幣壹拾捌萬伍仟玖佰玖拾貳元自民國一百零一年二月一日起至清
償日止，按週年利率百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾捌萬肆仟叁佰捌拾陸元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告前向訴外人荷商荷蘭銀行股份有限公司台北
分公司申請信用卡使用，依約被告得憑信用卡於特約商店簽
帳消費，或於自動化服務設備預借現金，而須於次月寄送消
費帳單所指定之繳款截止日前清償帳款。被告如有積欠款項
或逾期清償，則自各筆帳款入帳日起，以週年利率19.97%計
付循環信用利息，迄至民國101年1月31日止，被告共積欠
消費本金新臺幣（下同）185,992元及利息98,394元。嗣因
澳商澳洲紐西蘭銀行集團股份有限公司臺北分公司（下稱澳
盛銀行），概括承受蘇格蘭皇家銀行持有荷商荷蘭銀行股份
有限公司在臺之資產、負債並繼續營業，澳盛銀行再於101
年6月29日將上開債權讓與原告。惟屢經催討上揭款項，被
告均置之不理。爰依信用卡契約及債權讓與之法律關係，提
起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、約定條款、債權
讓與證明書、登報公告、帳單、債權額計算表等件為證，經
本院核對無訛。而被告就原告主張之前揭事實，已於相當時
期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書
狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準
用第1項之規定，視同自認，是原告主張之事實，堪信為真
。
四、綜上所述，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求
被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項，適用簡易程序所為判
決，依同法第389條第1項第3款之規定，應就被告敗訴之
部分，依職權宣告假執行。另依同法第436條第2項準用同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保得免為假
執行。
六、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年6月20日
桃園簡易庭法官林姿秀
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年6月20日
書記官邱志堅