臺灣臺北地方法院93年度婚字第203號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院93年婚字第203號民事判決

裁判日期：民國93年05月14日

裁判案由：離婚

臺灣臺北地方法院民事判決九十三年度婚字第二０三號
原告乙○○被告甲○○右當事人間離婚事件，本院於九十三年四月三十日辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：兩造於民國七十七年間結婚，婚後育有子女一人。婚後因遭受被告施暴多次，忍無可忍後，卒於七十九年間離家在外居住，期間除因被告遭受燙傷，原告曾於八十一年間返家照顧一個月外，從此兩造分居，已失連絡，夫妻之情盪然無存，為此依據民法第一千零五十二條第二項訴請准予兩造離婚。
三、證據：提出
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，未曾到庭陳述。理由
甲、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形之一，准原告聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、原告主張兩造於民國七十七年間結婚，婚後育有子女 許煒婷 一人。婚後因遭受被告施暴多次，忍無可忍後，卒於七十九年間離家在外居住，期間除因被告遭受燙傷，原告曾於八十一年間返家照顧一個月外，從此兩造分居，已失連絡，夫妻之情盪然無存之事實，已據原告提出真到庭證述屬實，被告受合法通知未到庭陳述，因認原告之主張堪信為真。
二、按民法第一千零五十二條第二項規定：有前項（即第一項具體離婚事由）以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。至於是否有難以維持婚姻之重大事由，其判斷標準為婚姻是否已發生破綻而無回復之希望，此不可僅由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之（最高法院八十七年度台上字第一三０四號判決意旨參照）。查兩造自原告於八十一年離家已經多年，婚姻名存實亡，夫妻間誠摯相愛之基礎動搖而不復存在，依客觀的標準，一般人倘處於同一境況，均將喪失維持婚姻意欲之程度，是已有不能維持婚姻之重大事由，而兩造不能維持婚姻之重大事由，無法證明原告應負較大之責任。從而原告依民法第一千零五十二條第二項請求裁判離婚，為有理由，應予准許。
三、結論：本件原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十三年五月十四日
家事法庭法官彭南元右正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國九十三年五月十四日
書記官陳盛吉