臺灣桃園地方法院94年度訴字第572號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院94年訴字第572號刑事判決

裁判日期：民國94年05月26日

裁判案由：偽造文書

臺灣桃園地方法院刑事判決94年度訴字第572號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○男53歲選任辯護人楊貴森律師上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（93年度偵字第17
324號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，聽取當事人意見後，本院裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，檢察官復聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主文甲○○共同連續行使偽造公文書，足以生損害於公眾，處有期徒刑壹年貳月。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第35行關於：再盜蓋「鄉長 曾文 公印之記載，應更正為：再盜蓋「鄉長 曾文敬 」公印；證據欄補充被告於本院之自白外，餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、被告甲○○就起訴書所載之犯罪事實已認罪，經選任辯護人協助其進行協商，當事人雙方於審判外達成協商之合意，合意內容如主文所示。經查，被告之自白，有上開證據足認屬實，並與本院認定之事實相符，審酌被告犯罪之動機、目的、犯罪所生危害及犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，上開協商內容尚無不當之處，本案復查無刑事訴訟法第455條之
4第1項其餘各款所列情形，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項，刑法第28條、第56條、第216條、第211條（起訴書誤載為第210條）。
四、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
五、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國94年5月26日
刑事第十庭法官許炎灶以上正本證明與原本無異。
書記官文巧雲中華民國94年6月1日附錄本案論罪科刑法條：刑法第216條、第211條。