臺灣臺北地方法院小額民事判決 107年度店小字第525號
原 告 億豪管理顧問股份有限公司
法定代理人 王子德
訴訟代理人 華祥 任
李俊興
被 告 林俊菁 （原名 林嘉祥 ）
上列當事人間返還電信欠款事件，本院於民國107年5月30日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬柒仟柒佰參拾柒元，及自民國一百零
七年四月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣參萬柒仟柒佰參拾柒元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查原告起訴時原聲明：被告應給付
新臺幣（下同）37,737元，及自民國105年12月10日起至清
償日止，按年息5%計算之利息。嗣於107年5月30日言詞辯論
期日時，就利息起算日部分縮減其聲明如主文第1項所示，
核僅減縮應受判決事項之聲明，是依前揭規定，其所為訴之
變更應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
三、原告主張：被告自103年11月3日起陸續向訴外人遠傳電信股
份有限公司（下稱遠傳電信）申請租用門號0000000000、00
00000000號之行動電話服務，未依約繳納電信費，迄今尚積
欠電信費及提前終止契約之應付補償款項合計37,737元未清
償。嗣遠傳電信於105年12月9日將上開債權讓與原告，並以
本件起訴狀繕本之送達作為債權讓與之通知，為此提起本件
訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
四、原告主張之事實，業據提出遠傳電信行動電話業務服務契約
、行動電話服務申請書、電信費用帳單各2份、債權讓與證
明書及回執1紙等資料為證，而被告經合法通知，既未於言
詞辯論期日到場，復未提出書狀以供本院審酌，依民事訴訟
法第280條第3項準用同條第1項，視同自認，自堪信原告主
張之事實為真正。
五、從而，原告依兩造間電信服務契約及債權讓與關係，請求被
告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准
許。
六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行；本院並依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用1,000元由被告負擔。
中華民國107年6月13日
新店簡易庭法官陳杰正
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年6月13日
書記官馮姿蓉