裁判字號：臺灣苗栗地方法院97年易字第651號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國97年08月12日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄97年度易字第617號
97年度易字第651號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現在台灣台中監獄苗栗分監執行中）指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：97年度毒偵字第
509號，追加起訴案號：97年度毒偵字第789號），本院於中華民國97年8月12日下午4時許，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：
審判長法官柳章峰法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑伍月；第一次扣案之甲基安非他命肆小包（合計含袋重壹點伍伍公克）沒收銷燬之。又施用第二級毒品，處有期徒刑伍月；第二次扣案之電子磅秤壹台、夾鏈袋參包、刮杓壹支均沒收。應執行有期徒刑玖月；第一次扣案之甲基安非他命肆小包（合計含袋重壹點伍伍公克）沒收銷燬之；第二次扣案之電子磅秤壹台、夾鏈袋參包、刮杓壹支均沒收。
二、犯罪事實要旨：
（一）甲○○前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國96年9月13日執行完畢釋放，並由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以96年度毒偵字第2875號為不起訴處分確定。詎其猶不知悔改，於前述觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，復有下列施用第2級毒品甲基安非他命之犯行：
（1）甲○○基於施用第2級毒品甲基安非他命之犯意，於97年
4月26日晚間7時許，在其苗栗縣苑裡鎮房裡里13鄰北房
8之4號住處，以將甲基安非他命置於玻璃球（未扣案）內，用火燒烤後吸食其煙霧之方式，施用第2級毒品甲基安非他命1次。嗣甲○○於97年4月26日晚間9時50分許，在苗栗縣○○鎮○○路○○○號好彩頭遊藝場前，因形跡可疑，遭苗栗縣警察局通霄分局苑裡分駐所員警盤查，甲○○不慎跌倒，其手中持有之甲基安非他命4小包（合計含袋重1.55公克）因此掉落地上，為警當場查扣。警方將甲○○帶回分駐所後，對其採尿送驗結果，其尿液確呈有甲基安非他命陽性反應。
（2）甲○○復基於施用第2級毒品甲基安非他命之犯意，於97年5月25日晚間8時許，在其苗栗縣苑裡鎮房裡里13鄰北房8之4號住處，以將甲基安非他命置於吸食器（未扣案）內，燒烤使成煙霧後以口鼻吸入之方式，施用第2級毒品甲基安非他命1次。嗣甲○○因另犯毒品案件，被法院判刑確定後未到案執行，由苗栗縣警察局通霄分局偵查隊員警，持檢察官核發之拘票，於97年5月27日晚間9時許，至甲○○前揭住處執行拘提時，警方除在甲○○住處3樓屋頂，扣得甲○○所有供施用分裝甲基安非他命用之電子磅秤1台、夾鏈袋3包及刮杓1支外，並將甲○○帶回分局採尿送驗結果，其尿液仍呈有甲基安非他命陽性反應。
（二）案經苗栗縣警察局通霄分局2次報請台灣苗栗地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，若不服本件判決，得自收受判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國97年8月12日
台灣苗栗地方法院刑事第三庭
書記官陳采瑜審判長法官柳章峰以上正本係照原本製作。
書記官陳采瑜中華民國97年8月12日