臺灣臺南地方法院103年度交簡字第1262號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院103年交簡字第1262號刑事判決

裁判日期：民國103年04月30日

裁判案由：公共危險

臺灣臺南地方法院刑事判決103年度交簡字第1262號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告温勝富上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度速偵字第257號），本院判決如下：
主文温勝富吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實及證據，除於：(一)犯罪事實欄部分：增列温勝富前科「温勝富前於民國99年間，因酒後駕車犯公共危險罪，經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官以99年度偵字第11448號為緩起訴處分確定」；及於犯罪事實第4行末「駕駛」之前補充「無照」；(二)證據部分補充「臺灣高等法院被告前案紀錄表1份」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告温勝富所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告温勝富於99年間，因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官為緩起訴處分確定，深知酒後駕車易生危險，且係刑事法律規範之禁止行為，猶於飲酒後呼氣酒精濃度高達每公升0.77毫克，無法安全駕車情況下，仍無照駕駛自小客車於凌晨時分在道路行駛，危及其他人行車用路之安全，惟念此次係酒後因朋友車禍請其至車禍現場而為本件犯行，情有可原，且此次駕車行為未造成任何人、車之損傷，並參酌其學歷為高中畢業、職業為工（見警詢筆錄受詢問人欄所載）、犯後坦認犯行之態度等一切情狀，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國103年4月30日
刑事第十三庭法官莊玉熙以上正本證明與原本無異。
書記官許哲萍中華民國103年4月30日附錄本案所犯法條：
刑法（民國102年06月11日修正）第185條之3第1項：駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度速偵字第257號被告 温勝富男 40歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○○區○○里○○00號之8居臺南市○○區○○里○○0○00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、温勝富明知酒後駕車易生危險，仍於民國103年3月19日19時許起至20時許止，在其位於臺南市○○區○○里○○0○00號租屋處獨自飲酒，於約飲用2杯高粱酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於翌日（20日）零時許，駕駛車牌號碼0000-00號自小客車外出。嗣於103年3月20日零時5分許，在臺南市七股區173線14公里（臺南市○○區○○里00號前）處，向員警詢問友人車禍事宜，為警查覺其身上有濃厚酒味，並當場測試其口中呼氣之酒精濃度為每公升0.77毫克而查獲。
二、案經臺南市政府警察局佳里分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告温勝富對於前揭犯罪事實坦承不諱，復有酒精濃度測定紀錄表、及臺南市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1紙在卷可佐，其犯嫌堪予認定。
二、核被告温勝富所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺南地方法院中華民國103年3月24日
檢察官楊書琴本件證明與原本無異中華民國103年4月1日
書記官李貞慧參考法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。