宣 示 判 決 筆 錄 104年度北簡字第14002號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 賴昭文
被 告 劉志明
上列當事人間104年度北簡字第14002號請求返還借款事件，於中
華民國105年1月14日言詞辯論終結，同年月21日下午4時在本院
臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 郭美杏
書記官 楊夢蓮
通 譯 陳孟明
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾玖萬零柒佰肆拾肆元，及自民國九十
五年一月十二日起至民國九十五年二月十一日止按週年利率百分
之十八‧二五計算之一般利息，及自民國九十五年二月十二日起
至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算
之利息，及自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利
率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟叁佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾玖萬零柒佰肆拾肆元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件依被告與訴外人台新國際商業銀行股份有限公司（下稱
台新銀行）間現金卡信用貸款約定書第23條，雙方合意以本
院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有
管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、被告於民國（下同）93年7月向訴外人台新銀行申請「台新
銀行現金卡信用貸款」，依約定書第1條被告得以金融卡提
款或轉帳方式動撥貸款額度內之現金，惟依約定書第5條之
約定，被告應於每月之繳款截止日依約繳納每月應還款之金
額。依約定書第2條約定，系爭貸款之利息計算，依週年利
率18.25％按日計息。然如未依約繳款，依約定書第8條之約
定，原告得自應付還本日或付息日之翌日起至清償日止，改
依週年利率20％計算延滯利息。詎被告自核撥貸款起至95年
1月11日止，借款尚餘新臺幣（下同）390,744元未按期給付
。嗣後訴外人台新銀行讓與債權予原告，爰依契約及債權讓
與之法律關係請求，並聲明如主文第1項所示。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之現金卡申請書
、帳務查詢明細、太平洋日報、債權讓與證明書等件為證，
而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場
，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條
第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪
信原告之主張為真正。因此，原告依契約及債權讓與之法律
關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准
許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官楊夢蓮
法官郭美杏
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年1月21日
書記官楊夢蓮
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,300元
合計4,300元