臺中簡易庭108年度中簡字第331號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺中地方法院民事簡易判決 108年度中簡字第331號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 蘇秀瑩
黃煜翔
被 告 黃正宏
被 告 施翠縀 即 杉米思 空間設計工程行即 杉侎思 空間設計
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國108年3月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣363,946元，及自民國100年5月19日
起至清償日止，按週年利率百分之11計算之利息，並自民國100
年6月20日起至清償日止，其逾期六個月（含）以內者，按上開
利率百分之十，逾六個月以上者，就超逾六個月之部份，按上開
利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告二人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告施翠縀即杉米思空間設計工程行即杉侎思空
間設計工程行（下稱被告施翠縀）於民國93年12月9日邀同
連帶保證人即被告黃正宏向原告借款52萬元，約定於96年12
月9日清償，利息按年息百分之11計付，借款人如不依約清
償本金，即喪失期限利益，全部債務視為到期，且延遲還本
或付息時，除仍按上開利率計息外，逾期六個月以內者，按
上開利率百分之十；逾期超過六個月以上者，就超過部分，
按上開利率百分之二十計算之違約金。詎被告未依約還款，
尚欠本金363,946元及如聲明第1項所示之利息及違約金未清
償，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴等語，並
聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、法院之判斷
原告主張之上開事實，業據原告提出貸款暨動產抵押契約書
、繳款明細、放款帳戶明細、經濟部商業登記資料查詢為證
，被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通
知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，本院審
酌原告提出之證據，堪認原告主張之事實屬實，被告應返積
欠之借款本金、利息及違約金部分均堪認定。
四、綜上所述，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由
，應予准許。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告部分敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔，依民事訴訟法第78條，由被告連帶負擔。
中華民國108年4月15日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官黃家慧
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國108年4月15日
書記官林雅慧