臺灣桃園地方法院110年度聲字第1193號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院110年聲字第1193號刑事判決

裁判日期：民國111年01月26日

裁判案由：發還贓證物

臺灣桃園地方法院刑事裁定110年度聲字第1193號聲請人 謝嘉軒 被告 簡士軒 上列聲請人因被告詐欺案件（本院109年度簡字第88號），聲請發還贓證物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即告訴人謝嘉軒於本院109年度簡字第88號被告簡士軒詐欺案件中，遭扣押之贓證物新臺幣（下同）1,959元，已無留存之必要，聲請發還予聲請人。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人，刑事訴訟法第142條第1項定有明文。另按沒收物、追徵財產，於裁判確定後1年內，由權利人聲請發還者，或因犯罪而得行使債權請求權之人已取得執行名義者聲請給付，除應破毀或廢棄者外，檢察官應發還或給付之；其已變價者，應給與變價所得之價金，刑事訴訟法第473條第1項亦定有明文。
三、經查：（一）被告因詐欺案件，於民國109年3月25日經本院109年度簡字第88號刑事簡易判決判處罪刑，並宣告未扣案之犯罪所得1,959元應予沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，而該判決業於109年5月8日確定等情，有該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可憑，是此部分事實堪以認定。（二）惟被告上開犯罪所得1,959元並未扣案，是聲請人聲請返還遭扣案之贓款1,959元，容有誤會。又得發還之犯罪所得，以經實際依法扣押者為限，未經扣押部分，自無從發還被害人。若聲請人係主張對被告之犯罪所得，具有權利或得行使債權之請求權者，依上開說明，應於判決確定後1年內向檢察官聲請發還，而非向本院聲請發還。是聲請人向本院聲請發還未扣案之贓物1,959元，於法未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國111年1月26日
刑事第十三庭法官王兆琳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官鄭哲霖中華民國111年1月26日