柳營簡易庭102年度營簡字第234號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
102年度營簡字第234號
原 告 富全國際資產管理股份有限公司
法定代理人 陳文展
訴訟代理人 陶亞芳
被 告 楊宗翰
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國102年8月1日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬柒仟柒佰玖拾貳元，及自民國九
十五年一月五日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）被告與訴外人中華商業銀行股份有限公司簽訂現金卡契約
（亦即小額信用貸款契約），惟截至民國（下同）95年1
月5日止，被告尚積欠現金卡帳款共計新臺幣（下同）117
,792元，未依約清償，暨依小額信用貸款契約第七條之約
定計算延滯利息，則被告應給付117,792元及自95年1月5
日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息。
（二）原債權人中華商業銀行股份有限公司業於94年12月30日，
與翊豐資產管理股份有限公司簽訂不良債權讓與契約，將
其對被告之本金暨相關利息、違約金等債權及其他從屬權
利一併讓與債權受讓人，嗣翊豐資產管理股份有限公司復
於95年1月5日將系爭債權再讓與原告，是依民法第294條
第1項、第295條，及金融機構合併法第15條第1項第1款、
第18條第3項之規定，本件債權業已合法移轉。原告履次
催促被告還款，被告均置之不理，為此，原告爰依小額信
用貸款契約之法律關係提起本件訴訟等語，聲明求為判決
如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、得心證之理由：原告前開主張之事實，業據提出現金卡申請
書、小額信用貸款約定書、債權讓與證明書2份、報紙公告
等影本為證，核與所述情節相符，而被告未於言詞辯論期日
到場爭執，亦未提出任何書狀作有利於己之陳述，依上開調
查證據之結果，堪信原告主張為真實。從而，原告本於小額
信用貸款契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示
之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟費用為1,220元（即第一審裁判費1,220元），應由
敗訴之被告負擔，爰確定如主文第2項所示。
六、本件係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1
項第3款，判決如主文。
中華民國102年8月1日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官蔡雅惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年8月1日
書記官周信義