臺灣新北地方法院98年度聲字第3075號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院98年聲字第3075號刑事裁定

裁判日期：民國98年07月13日

裁判案由：易科罰金折算標準

臺灣板橋地方法院刑事裁定98年度聲字第3075號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例等案件，聲請定其易科罰金之折算標準（98年度執聲字第2108號），本院裁定如下：
主文甲○○犯如附表所示之罪之應執行刑有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等案件，經本院先後以98年度簡字第811號、98年度簡字第2131號判決判處有期徒刑4月、6月，並均諭知易科罰金之折算標準，分別確定在案，嗣經本院以98年度聲字第2448號裁定定其應執行刑為有期徒刑8月，因已逾6月，故未再為易科罰金標準之諭知，原無不合；惟司法院大法官會議釋字第366號及第662號解釋，認原分別宣告之刑，依法得易科罰金，但定應執行刑後因其刑度逾6個月，致其宣告刑不得易科罰金，將造成對人民自由權利之不必要限制，與憲法第23條規定未盡相符，而宣告刑法第41條第2項之規定，自釋字第662號解釋公布之日起失其效力，爰依法聲請法院裁定諭知易科罰金之折算標準等語。
二、按依司法院釋字第662號解釋：「中華民國九十四年二月二日修正公布之現行刑法第四十一條第二項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾六個月者，排除適用同條第一項得易科罰金之規定部分，與憲法第二十三條規定有違，並與本院釋字第三六六號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院釋字第366號、662號解釋意旨，仍得易科罰金。又判決
主文如漏未記載得易科罰金，參照司法院釋字第1356號解釋，被告及檢察官均有聲請權。
三、經查：本件受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等案件，經本院先後以98年度簡字第811號、98年度簡字第2131號判決判處有期徒刑4月、6月確定，復經本院以98年度聲字第2448號裁定定其應執行刑為有期徒刑8月確定等情，有各該判決書、上開裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。參酌前揭釋字第366號、第662號解釋意旨，認本件檢察官聲請裁定諭知易科罰金之折算標準，自屬正當，應予准許，爰裁定如主文所示。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，刑法第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國98年7月13日
刑事第八庭法官許映鈞上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官范煥堂中華民國98年7月14日