臺灣桃園地方法院97年度審訴字第2771號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年審訴字第2771號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國97年12月26日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄97年度審訴字第2771號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○原名：王美指定辯護人本院公設辯護人 林銘宏 上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：97年度毒偵字第3360號），於中華民國97年12月26日下午5時，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：
法官劉為丕書記官陳淑瓊法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之海洛因壹包含袋（驗餘淨重零點壹伍公克）沒收銷燬之，注射針筒壹支沒收；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，扣案之甲基安非他命伍包含袋（合計驗餘淨重壹點陸參捌公克）均沒收銷燬之，玻璃球吸食器壹組沒收。應執行有期徒刑拾月，扣案之海洛因壹包含袋（驗餘淨重零點壹伍公克）、甲基安非他命伍包含袋（合計驗餘淨重壹點陸參捌公克）均沒收銷燬之，注射針筒壹支、玻璃球吸食器壹組均沒收。
二、犯罪事實要旨：㈠甲○○有下列前科及觀察、勒戒、強制戒治處遇：
1.前於民國82年間因違反麻醉藥品管理條例等案件，經本院以82年度訴字第1539號分別判處有期徒刑4月、5年2月，並定應執行刑為有期徒刑5年4月，上訴後，經臺灣高等法院以83年度上訴字第1725號撤銷原判決，分別改判處有期徒刑4月、5年2月，並定應執行刑為有期徒刑5年
4月，嗣經最高法院以83年度台上字第4708號駁回上訴確定，入監執行後，於84年8月2日假釋併付保護管束出監，嗣經撤銷假釋，尚餘殘刑3年4月22日；繼於86年間因違反肅清煙毒條例、違反麻醉藥品管理條例等案件，經臺灣彰化地方法院以87年度訴字第66號分別判處有期徒刑3年1月、6月，並定應執行刑為有期徒刑3年4月，上訴後，經臺灣高等法院臺中分院以87年度上訴字第933號駁回上訴確定，並與上開殘刑接續執行，於90年9月13日假釋併付保護管束出監，於93年5月21日保護管束期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論（於本案構成累犯）。
2.於95年間因施用第一、二級毒品案件，經臺灣新竹地方法院以95年度毒聲字第166號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，經同院再以95年度毒聲字第387號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於96年10月20日戒治期滿執行完畢釋放出所，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以96年度戒毒偵字第51號為不起訴處分確定。
㈡詎其猶不知悔改，竟於前揭強制戒治執行完畢釋放後5年內
，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年6月19日為警採尿時起回溯26小時內之某時，在臺灣地區某不詳地點，以針筒注射方式施用海洛因1次；另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於97年6月18日晚間6時許，在桃園縣中壢市○○街○○號2樓友人住處內，以玻璃球吸食器燒烤方式施用甲基安非他命1次。嗣為警於97年6月18日晚間7時40分許，在桃園縣中壢市○○街○○號前查獲，並扣得海洛因
1包（驗餘淨重0.15公克）、甲基安非他命5包（合計驗餘淨重1.638公克）及其所有供施用本件毒品所用之注射針筒
1支、玻璃球吸食器1組。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第38條第1項第2款、第51條第5款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國97年12月26日
刑事庭法官劉為丕
書記官陳淑瓊以上正本證明與原本無異。
書記官陳淑瓊中華民國97年12月26日附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。