臺灣臺中地方法院96年度訴字第1188號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年訴字第1188號刑事判決

裁判日期：民國96年05月01日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事判決96年度訴字第1188號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（96年度毒偵字第1535號）後，聲請改依協商程序而為判決，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行協商程序，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前因施用毒品案件，經法院裁定觀察、勒戒，業於民國89年4月1日因無繼續施用傾向而執行完畢釋放，後又於94年2月間因施用第一級毒品及第二級毒品經本署檢察官提起公訴，並經臺灣臺中地方法院判處應執行有期徒刑1年確定，甫於95年6月29日因保護管束期滿未經撤銷而執行完畢。詎不知悔改，猶仍基於反覆、延續施用第一級毒品海洛因之單一行為決意，自95年11月起至96年1月4日中午止，以每2星期施用1次之頻率，在其位於臺中縣大肚鄉中和村中和巷90號之住處內，反覆、延續施用第一級毒品海洛因多次。嗣於96年1月4日16時40分許，為警在其上開住處內查獲。
二、證據：㈠被告甲○○於警詢、偵訊及本院準備程序中之自白。
㈡卷附臺中市警察局第六分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對
照表、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告書影本各1份。
三、本件被告已認罪，經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，其合意內容為：被告願受科刑範圍為有期徒刑10月之宣告。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8，毒品危害防制條例第10條第1項、第23條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項。
五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
六、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國96年5月1日
刑事第八庭法官陳慧珊以上正本證明與原本無異。
書記官施玉卿中華民國96年5月1日